FluentAssertions：ShouldBeEquivalentTo vs Should（）。Be（）vs Should（）。BeEquivalentTo（）？

Question

任何人都可以总结它们之间的差异和使用范围吗？

我读过SO文章，

• ShouldBeEquivalientTo()：ShouldBeEquivalentTo（）旨在用于比较复杂的对象图，而不是.NET框架的基本类型部分。
• Should().BeEquivalentTo()：单个项目Equals（）实现验证等效性，自版本1开始实施.FIN 2.0中引入的较新的ShouldBeEquivalenTo（）正在进行深入的结构比较，并报告任何差异。
• 应该（）。Be（）：找不到。

根据我的谦虚理解，如果ShouldBeEquivalientTo()进行深入比较，Should().BeEquivalentTo()和Should().BeEquivalentTo()的工作方式相似。

Answer 1

我同意这令人困惑。 Should().BeEquivalentTo()实际上应该被称为Should().EqualInAnyOrder()或类似的东西。正如您所说，它使用所涉及对象的Equals实现来查看expected集合中的所有内容是否都出现在actual集合中，而不管顺序如何。我需要为下一个主要版本修复它。