Question

PostgreSQL已读取已提交的隔离级别。现在我有一个由单个DELETE语句组成的事务，这个delete语句有一个子查询，该子查询由SELECT语句组成，用于选择要删除的行。

我是否必须在select语句中使用FOR UPDATE才能与其他事务冲突？

我的想法如下：首先从表中读出相应的行，然后在第二步中删除这些行，这样另一个事务就可能会干扰。

那么简单的DELETE FROM myTable WHERE id = 4语句怎么样？我是否还必须使用FOR UPDATE？

Answer 1

我是否必须在select语句中使用FOR UPDATE 与其他交易没有冲突？

“与其他交易没有冲突”对您意味着什么？您可以通过打开两个终端并在每个终端中执行语句来测试它。正确交错，DELETE语句将使“其他事务”（隔离级别设置为READ COMMITTED的那个）等到提交或回滚。

                                                 sandbox=# set transaction isolation level read committed;
                                                 SET

sandbox=# select * from customer;
 date_of_birth 
---------------
 1996-09-29
 1996-09-28
(2 rows)

sandbox=# begin transaction;
BEGIN
sandbox=# delete from customer
sandbox-# where date_of_birth = '1996-09-28';
DELETE 1
                                                 sandbox=# update customer
                                                 sandbox-# set date_of_birth = '1900-01-01'
                                                 sandbox-# where date_of_birth = '1996-09-28';
                                                 (Execution pauses here, waiting for transaction in other terminal.)
sandbox=# commit;
COMMIT
sandbox=# 
                                                 UPDATE 0
                                                 sandbox=#

请参阅下面的文档。

那么简单的DELETE FROM myTable WHERE id = 4语句怎么样？做我还必须使用FOR UPDATE？

没有DELETE . . . FOR UPDATE这样的陈述。

当您阅读有关数据库更新时，您需要对上下文敏感。更新可能意味着对数据库的任何更改;它可以包括插入，删除和更新行。在下面引用的文档中，“就像更新一样锁定”明确地讨论了UPDATE和DELETE语句等等。

Current docs

FOR UPDATE会导致SELECT语句检索到的行锁定好像是为了更新。这可以防止它们被修改或在当前交易结束之前被其他交易删除。那是，尝试UPDATE，DELETE，SELECT FOR UPDATE的其他事务， SELECT FOR NO KEY UPDATE，SELECT for SHARE或SELECT FOR KEY for KEY SHARE 这些行将被阻止，直到当前事务结束。 FOR UPDATE锁定模式也可以通过行上的任何DELETE获取，也可以通过修改某些列上的值的UPDATE。目前，考虑用于UPDATE案例的列集是具有的列可以在外键中使用的唯一索引（所以部分不考虑索引和表达指数），但这可能改变未来。此外，如果UPDATE，DELETE或SELECT FOR UPDATE 来自另一个事务已经锁定了一个或多个选定的行， SELECT FOR UPDATE将等待另一个事务完成，并且然后将锁定并返回更新的行（如果行是，则不返回行删除）。

Answer 2

简短版本：子选择中的FOR UPDATE不是必需的，因为DELETE实现已经进行了必要的锁定。这将是多余的。

理想情况下，您应该阅读并消化Concurrency Control以了解SQL引擎如何处理并发问题。

特别是对于你提到的情况，我认为这些摘录是最相关的，Read Committed Isolation Level：

UPDATE，DELETE，SELECT FOR UPDATE和SELECT FOR SHARE命令   在搜索目标行方面表现与SELECT相同：它们   将只查找从命令start开始提交的目标行   时间。

但是，这样的目标行可能已经更新（或者   当它被另一个并发事务删除或锁定时   找到。在这种情况下，可能的更新程序将等待第一个   更新事务以提交或回滚（如果它仍在   进度）。

因此，只要它尝试删除另一个之前已处理过的行，就会等待其中一个并发DELETE等待。只有当另一个提交或回滚时，此等待才会结束。在某种程度上，这意味着引擎“检测到冲突”并序列化了两个DELETE以处理该冲突。

如果第一个更新程序回滚，那么它的效果是否定，第二个更新程序可以继续更新最初找到了一排。 如果第一个更新程序提交，则第二个更新程序如果第一个更新程序删除了，将忽略该行，否则它将尝试将其操作应用于行的更新版本。

在你的场景中，在第一个DELETE提交并且第二个被唤醒之后，第二个将无法删除它等待的行，因为它不再是最新的，它已经消失了。此隔离级别中的这不是错误。执行将继续执行其他行，其中一些也可能已消失。最终，它将报告此语句删除的实际行数，这可能与语句等待之前的子选择最初找到的数量不同。

PostgreSQL用于更新语句

2 个答案: