Question

假设：

#include "gmock/gmock.h"
#include <string>

using namespace testing; // tsk, tsk

// -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

struct Mockable {
    virtual std::string ify(int x) const;
};

std::string Mockable::ify(int x) const
{
    return std::to_string(x);
}

// -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

struct Mocked : public Mockable {
    MOCK_CONST_METHOD1(ify, std::string(int));
};

// -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

std::string tested(Mockable const& u, int x)
{
    return u.ify(x);
}

TEST(TC,T42)
{
    Mocked mock;
    ON_CALL(mock, ify(Eq(42)))
    .WillByDefault(Return("33"));

    std::string const& ret = tested(mock, 42);
    EXPECT_EQ("42", ret);
}

TEST(TC,T33)
{
    Mocked mock;
    ON_CALL(mock, ify(Eq(33)))
    .WillByDefault(Return("333"));

    std::string const& ret = tested(mock, 42);
    EXPECT_EQ("42", ret);
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    ::testing::InitGoogleTest(&argc, argv);
    //::testing::FLAGS_gmock_verbose = "info";

    return RUN_ALL_TESTS();
}

输出结果为：

$ ./mocktest 
[==========] Running 2 tests from 1 test case.
[----------] Global test environment set-up.
[----------] 2 tests from TC
[ RUN      ] TC.T42

GMOCK WARNING:
Uninteresting mock function call - taking default action specified at:
mocktest.cc:40:
    Function call: ify(42)
          Returns: "33"
Stack trace:
mocktest.cc:44: Failure
Value of: ret
  Actual: "33"
Expected: "42"
[  FAILED  ] TC.T42 (0 ms)
[ RUN      ] TC.T33

GMOCK WARNING:
Uninteresting mock function call - returning default value.
    Function call: ify(42)
          Returns: ""
Stack trace:
mocktest.cc:54: Failure
Value of: ret
  Actual: ""
Expected: "42"
[  FAILED  ] TC.T33 (1 ms)
[----------] 2 tests from TC (1 ms total)

[----------] Global test environment tear-down
[==========] 2 tests from 1 test case ran. (1 ms total)
[  PASSED  ] 0 tests.
[  FAILED  ] 2 tests, listed below:
[  FAILED  ] TC.T42
[  FAILED  ] TC.T33

在这两种情况下，Gmock的行为正确w.r.t.应用行为（或不在TC33中）。但为什么它会说＆＃34;无趣的模拟函数调用＆＃34;在这两种情况下？只有在使用EXPECT_CALL？

指定时，模拟函数调用是否有趣

Answer 1

“模拟函数调用仅在使用EXPECT_CALL指定时才有意义吗？”

简而言之，是的 ON_CALL()宏仅影响对模拟方法调用采取的操作，但不影响对模拟对象设置的调用期望。

您可以使用NiceMock<>模板来抑制这些警告 To cite from google mocks "Cookbook"

假设您的测试使用模拟类MockFoo：

TEST(...) {
  MockFoo mock_foo;
  EXPECT_CALL(mock_foo, DoThis());
  ... code that uses mock_foo ...
}

如果调用除DoThis（）之外的mock_foo方法，Google Mock会将其报告为警告。但是，如果您重写测试以改为使用NiceMock，则警告将消失，从而产生更清晰的测试输出：

using ::testing::NiceMock;

TEST(...) {
  NiceMock<MockFoo> mock_foo;
  EXPECT_CALL(mock_foo, DoThis());
  ... code that uses mock_foo ...
}

NiceMock<MockFoo>是MockFoo的子类，因此可以在接受MockFoo的任何地方使用它。

有没有办法制作模拟功能＆＃34;有趣＆＃34;用ON_CALL？

1 个答案: