Question

我的同事一直告诉我评论中列出的内容。

我很困惑。有人可以为我揭开这些神秘面纱吗？

class Bar
{
    private int _a;

    public int A
    {
        get { return _a; }
        set { _a = value; }
    }

    private Foo _objfoo;

    public Foo OFoo
    {
        get { return _objfoo; }
        set { _objfoo = value; }
    }

    public Bar(int a, Foo foo)
    {
        // this is a bad idea
        A = a;
        OFoo = foo;
    }

    // MYTHS
    private void Method()
    {
        this.A    //1 -
        this._a   //2 - use this when inside the class e.g. if(this._a == 2)
        A         //3 - use this outside the class e.g. barObj.A
        _a        //4 - 
                  // Not using this.xxx creates threading issues.
    }
}
class Foo
{
    // implementation
}

Answer 1

如果没有名称冲突，this.是多余的。只有当您需要对当前对象的引用或者您有一个与字段同名的参数时，才需要它。

线程问题与它无关。混淆可能来自这样的事实：大多数静态成员都是实现的，因此它们是线程安全的，静态成员不能用this.调用它们，因为它们没有绑定到实例。

Answer 2

“不使用this.xxx创建线程问题“

是一个完整的神话。只要求你的同事检查生成IL并让他解释为什么它们是相同的，无论你是否添加this。

“在课堂内使用此项，例如 if（this._a == 2）“

取决于你想要达到的目标。你的同事似乎在说什么总是引用私人领域，这在我看来并不合理。通常你想访问 public 属性，甚至是在类中，因为getter可能会修改值（例如，当列表为null时，类型为List的属性可能返回一个新的List实例以避免访问属性时出现空引用异常。）

Answer 3

我个人的“最佳实践”是始终使用它。是的，这是多余的，但是当您考虑多线程应用程序时，从第一个外观中识别实例状态被查找或检索的方法很棒。

Answer 4

向您的同事询问为什么他认为这些建议是最佳做法可能会有所帮助？通常人们会引用他们在某个地方找到的最佳实践“规则”而没有真正理解这些实践背后的原因。

正如Lucero所说，除非（）存在名称冲突，否则不需要“this”。然而，有些人喜欢在没有严格要求的情况下加入“this”，因为他们认为它提高了可读性/更清楚地显示了程序员的意图。在我看来，这是个人偏好而不是其他任何事情。

对于“Bar”方法中的“坏主意”：您的同事可能会因为以下原因而考虑这种不良做法：如果“A”的setter方法被更改为有一些副作用，那么 A = a; 也会产生这种副作用，而 _a = a; 只会设置私有变量。在我看来，最佳实践是了解差异，而不是偏爱另一个。

最后，“线程问题”是无意义的 - AFAIK“this”与线程无关。

Answer 5

数字2是一个神话，通过提及自动属性很容易被揭穿。 Automatic properties允许您定义没有由编译器自动生成的支持字段的属性。所以问你的同事他对自动属性的看法是什么。

关于最佳实践的C＃神话？

5 个答案: