Question

我是linux内核的新手。我想知道稀疏和覆盖率工具有何不同？因为两者都用于静态代码分析。那么如何确定哪种工具更好？我所知道的唯一区别是：稀疏是开源的，但是为了覆盖我们应该有许可使用它。

是否有任何特定的错误集只能通过覆盖/稀疏来追踪？

以下是Coverity报告此问题的代码段，但Sparse不会：

foo(){

     int x;
     scanf("%d", &x);

     switch(x){

               case 1: printf("CASE 1");
               case 2: printf("CASE 2");
                       break;
               default:
     }
}

在上面的例子中; Coverity将在案例1 中报告缺少中断语句的警告。但是，稀疏不是吗？

但是，这两种工具都用于软件的静态代码分析。请分享任何可以突出显示这两种工具的加号和否定的文档。

Answer 1

工具的不同之处在于它们检测到的内容以及检测它们的程度。作为一般规则，始终建议在源代码上运行尽可能多的工具。当然，关于这样做有很多考虑因素。首先是拥有和维护任何一种工具的成本。

大牌（Fortify，Code声纳，Coverity，Klockwerk等）购买起来都很昂贵，而且每年的维护成本很高。从好的方面来说，它们都倾向于比开源工具更好地进行预制。

任何工具，无论是开源还是专有工具都需要“关心和喂养”，创建自定义规则，修改报告的内容等等。在我看来，这应该由一位专职的高级程序员来完成。精通安全编程的理论和实践。

工具报告的评估也应该由精通安全的程序员/分析师完成。这里采取的方式是，熟练的程序员不一定是安全的程序员。成为一名安全的程序员还有其他知识和技能。

有关各种工具的简要概述，我建议您查看位于here的各种SAMATE（静态分析指标和工具评估）报告。虽然我不相信SAMATE团队曾评估过“稀疏”。

我知道这些是关于使用静态分析工具的更多一般性，但鉴于目前的技术水平，我怀疑这些可能是你将得到的最好的。另外，您可以查看此State of the Art软件保障报告。

静态代码分析的稀疏度和覆盖率工具有何不同？

1 个答案: