Question

单一责任原则（SRP）是否适用于定义类的文件的文本？或者它在运行程序时是否适用于活动对象？

我正在进行一个项目，我们正在从模型类中提取代码并将其放入模块中。我们这样做是为了坚持单一责任。

我们正在改变这一点：

class User
  ... lots of other code

  def convert_attributes
     { username: self.email , name: "#{self.first_name} #{self.last_name}" }
  end
end

这样的事情

class User
  include UserAttributeConverter

  ... lots of other code
end


module UserAttributeConverter
 def convert_attributes
     { username: self.email , name: "#{self.first_name} #{self.last_name}" }
  end
end

如果我们在运行时这样做了这个改变怎么办？

user = User.find(42)
user.extend(UserAttributeConverter)
user.convert_attributes

Answer 1

基于我的知识和研究here和here的单一责任原则是针对特定背景而定义的。根据此定义，定义功能的文本的位置不一定重要。将类中的功能提取到模块中（至少如示例所示）只有一个目的似乎没有提取convert_attributes的责任，而是将其转移到仍然绑定到{{1 }}。我的评估是，真正提取这一责任可能就是创建一个类：

User

这有三个好处。首先是一个更简单的测试用例，我们不再需要class UserAttributeConverter def self.convert_attributes(first_name, last_name, email) { username: self.email , name: "#{self.first_name} #{self.last_name}" } end end来测试User的功能。其次，covert_attributes模型不再对其数据的外观变化负责。第三，这种方法消除了与User的实例实现相关的副作用。

总而言之，我不认为提取功能会改变您对SRP的依从性。为了真正获得单一责任，我认为需要对类接口进行（破坏）更改。

这种红宝石模式是否符合单一责任原则？

1 个答案: