根据Monad Reader第8期的文章，我已经为＆＃34; Instant Insanity＆＃34;编写了类型级解决方案。使用功能依赖和类型系列拼图：
fundeps解决方案大约需要200秒。而类型族版本在大约800秒内完成。
我是否可以使用任何技术使类型系列版本更有效地运行？
答案 0 :(得分：4)
我已将main的以下定义添加到您的两个代码段中，以便解决方案显示在类型错误消息中，抱怨缺少Show实例：
-- fundeps.hs
{-# OPTIONS_GHC -fcontext-stack=400 #-}
main = print $ solutions (undefined :: Cubes)
-- families-open.hs
{-# OPTIONS_GHC -ftype-function-depth=400 #-}
data Proxy a = Proxy
main = print (Proxy :: Proxy (Solutions Cubes))
并使用GHC 7.8.3进行编译以获得一些基线时间：
fundeps.hs：23s families-open.hs：46s 我发现只是将类型系列版本转换为使用封闭类型系列（代码here）可以加快它的速度，从而将差异分开：
families-closed.hs：36s 我认为通过使用DataKinds（代码here）给类型系列提供严格的类型可以加快速度，但令人惊讶的是，这让我回到原点：
families-closed-datakinds.hs：44s 但是，至少它产生了所有四个版本中最易读的输出：
No instance for (Show
(Proxy
'['['Cube 'G 'B 'W 'R 'B 'G, 'Cube 'W 'G 'B 'W 'R 'R,
'Cube 'R 'W 'R 'B 'G 'R, 'Cube 'B 'R 'G 'G 'W 'W],
'['Cube 'G 'B 'R 'W 'B 'G, 'Cube 'R 'R 'W 'B 'G 'W,
'Cube 'R 'G 'B 'R 'W 'R, 'Cube 'W 'W 'G 'G 'R 'B],
'['Cube 'G 'W 'R 'B 'B 'G, 'Cube 'W 'B 'W 'R 'G 'R,
'Cube 'R 'R 'B 'G 'W 'R, 'Cube 'B 'G 'G 'W 'R 'W],
'['Cube 'G 'R 'W 'B 'B 'G, 'Cube 'R 'W 'B 'G 'R 'W,
'Cube 'R 'B 'R 'W 'G 'R, 'Cube 'W 'G 'G 'R 'W 'B],
'['Cube 'G 'R 'B 'B 'W 'G, 'Cube 'W 'W 'R 'G 'B 'R,
'Cube 'R 'B 'G 'W 'R 'R, 'Cube 'B 'G 'W 'R 'G 'W],
'['Cube 'G 'W 'B 'B 'R 'G, 'Cube 'R 'B 'G 'R 'W 'W,
'Cube 'R 'R 'W 'G 'B 'R, 'Cube 'W 'G 'R 'W 'G 'B],
'['Cube 'G 'B 'B 'W 'R 'G, 'Cube 'W 'R 'G 'B 'W 'R,
'Cube 'R 'G 'W 'R 'B 'R, 'Cube 'B 'W 'R 'G 'G 'W],
'['Cube 'G 'B 'B 'R 'W 'G, 'Cube 'R 'G 'R 'W 'B 'W,
'Cube 'R 'W 'G 'B 'R 'R, 'Cube 'W 'R 'W 'G 'G 'B]]))
因此，似乎至少可以用来加速代码的一种技术是使用封闭式系列。
正如我之前评论的那样，我也在GHC 7.9开发线上尝试过这些相同的程序，并发现了一些严重的性能回归。这导致了a GHC bug ticket现在已经解决了惊人的结果：涉及类型系列的所有三个解决方案在即将到来的GHC 7.10发布上明显更快地进行了测试！
新的时间数字（截至GHC a225c70）如下：
families-open.hs：7s families-closed.hs：6.5s families-closed-datakinds.hs：7.5s 鉴于我在没有任何严谨的情况下运行这些测试，上述三个时间应该被认为是相等的，这意味着我肯定会选择封闭式系列+数据线方法打字并产生最好的输出。