Question

假设我有：

class Metadata {
    // stores expensive-to-copy data, provides complex interface to access/modify
}

class SomeObject
public:
    Metadata& GetMetadata() { return mMetadata; }
private:
    Metadata mMetadata;
}

boost::shared_ptr<SomeObject> obj = ...;
obj->GetMetadata().SetTitle("foo");
obj->GetMetadata().GetTitle();

普遍的共识似乎是，通过引用返回，特别是非常量，在除了少数特定情况之外的所有情况都非常糟糕。但是，在这种情况下，它似乎是最好的（也是唯一的？）选项：

我不想退回副本，因为我想修改原始（即使它是r / o，复制也很昂贵）。
我不想返回Metadata *或类似的东西，因为我不想鼓励存储或传递指针。
我不想通过对Metadata进行无关的包装调用来污染SomeObject的接口。

它引入了一个模糊的要求，即SomeObject能够通过引用传回元数据，这意味着必须有一个元数据对象，其生命周期与SomeObject的生命周期相同（或者更长） - 但是，这是它们之间的确切语义关系对象，并要求肯定比上述任何选项更好。

在我看来，我可以引入某种不可复制的指针类型并返回它，但那闻起来很有趣/看起来有点矫枉过正。我可以让SomeObject拥有一个boost :: shared_ptr，但这真的不是我想到的语义的一个很好的匹配（基本上：如果你现在修改，修改原始 - 如果你以后读/存储，制作副本并自己跟踪。）

这里有更好的模式吗？我会以某种方式在脚下射击自己吗？

Answer 1

返回一个比函数调用更长的东西的引用完全没问题。当您将lvalue引用返回给类数据成员时，只需确保该类实例本身就是左值：

struct Foo
{
    X data;

    X & the_data() &   { return data; }
//                ^^^

如果你的实例是左值，你也可以将数据作为右值返回：

    X && the_data() && { return std::move(data); }
};

Answer 2

当然，只要您没有返回对本地（自动）存储的引用，就可以返回引用。在大多数情况下，您应该返回const引用。

这允许C ++编译器（通过设计积极优化语言编译器）优化掉很多东西，并且还允许编写“流畅”的语法。

obj.foo().bar().baz();

通过引用返回的成员变量EVER可以接受吗？

2 个答案: