Question

给出指针p：

char *p ; // Could be any type

假设p已正确初始化，

以下格式良好：

if (p > 0) // or p > nullptr

更一般地说，当一个操作数是指针而另一个是空指针常量时，使用关系运算符是否良好？

Answer 1

在C ++ 14中，这段代码格式不正确，但在C ++ 14之前，这是格式良好的代码（但结果未指定），如defect report 583: Relational pointer comparisons against the null pointer constant所述：

在C中，这是不正确的（参见C99 6.5.8）：
void f(char* s) {
    if (s < 0) { }
}
...但在C ++中，它不是。为什么？谁需要写（s> 0）   什么时候他们也可以写（s！= 0）？

这一直是自ARM以来的语言（可能更早）;   显然它是因为指针转换（4.10 [conv.ptr]）需要   只要其中一个操作数是，就在两个操作数上执行   指针类型。所以它看起来像＆＃34; null-ptr-to-real-pointer-type＆＃34;   转换正在与其他指针转换搭便车。

在C ++ 14中，当N3624为applied to the draft C++14 standard N3478时，这是583的修订版。建议的1512注意事项：

第1512期的决议解决了这个问题。

并且问题N3478建议的解决方案是5.9（ N3624是N3478的修订版）：

拟议的措辞见N3478号文件。

第5.9节从C ++ 11更改为C ++ 14

部分1 关系运算符在C++11 draft standard和C++14 draft standard之间发生了很大变化，以下重点介绍了最相关的差异（强调我的进展转发），来自0段：

操作数应具有算术，枚举或指针类型，或输入std :: nullptr_t 。

更改为：

操作数应具有算术，枚举或指针类型

因此类型std::nullptr_t不再是有效的操作数，但仍然留下4.10这是空指针常量，因此可以转换（ section { {1}} ）到指针类型。

这由第2段涵盖，在C ++ 11中说：

[...] 指针转换（4.10）和资格转换（4.4）在指针操作数（或指针操作数和空值上）执行指针常量，或两个空指针常量，至少有一个这是非整数）将它们带到复合指针类型。如果一个操作数是空指针常量，则为复合指针类型如果另一个操作数也是空指针常量，则为std :: nullptr_t 或者，如果另一个操作数是指针，则另一个操作数的类型操作数。[...]

这明确地为空指针常量操作数提供了一个例外，在C ++ 14中更改为以下内容：

通常的算术转换是在操作数上执行的算术或枚举类型。 如果两个操作数都是指针，则指针执行转换（4.10）和资格转换（4.4）将它们带到复合指针类型（第5条）。的后转换时，操作数应具有相同的类型。

其中没有允许0转换为指针类型的情况。两个操作数必须是指针才能应用指针转换，并且要求转换后操作数具有相同的类型。在一个操作数是指针类型而另一个是空指针常量 0的情况下不满足。

如果两个操作数都是指针但是一个是空指针值怎么办？

R Sahu问，下面的代码是否格式正确？：

char* p = "";
char* q = nullptr;
if ( p > q ) {}

是的，在C ++ 14中，此代码格式正确，p和q都是指针，但未指定比较结果。两个指针的定义比较在第3段中列出，并说：

比较指向对象的指针定义如下：



如果两个指针指向同一个数组或其子对象的不同元素，则指向具有更高元素的元素   下标比较大。



如果一个指针指向一个数组的元素，或指向一个子对象，另一个指针指向一个指针的最后一个元素。   数组，后一个指针比较大。



如果两个指针指向同一个对象的不同非静态数据成员，或者指向这些成员的子对象，则递归地，   指向后来声明的成员的指针比较大，提供了两个   成员具有相同的访问控制（第11条）并提供了他们的   上课不是工会。

此处未定义空指针值，稍后在段落4中定义：

[...]否则，未指定每个运算符的结果。

在C ++ 11中，它专门在第3段中未指明结果：

如果同一类型的两个指针p和q指向不同的对象不是同一对象的成员或同一数组的元素或者对于不同的函数，或者如果只有其中一个为null，则为结果 p q，p <= q，p> = q未指定。

鉴于p是一个指针是＆＃34; p＆gt; nullptr＆＃34;良好形成的呢？

1 个答案: