Question

Collections.sort(list)和Collections.sort(list,null)之间有什么区别我猜他们都按照自然顺序比较了列表中的元素。

所以我尝试了这两个代码：

代码1：

List<Object> list=Arrays.asList("hello",123);
Collections.sort(list);

代码2：

List<Object> list=Arrays.asList("hello",123);
Collections.sort(list,null);

后者编译但前者没有给出预期的编译器错误，即Object类的实例不具有可比性。为什么后者不会给编译时错误。

编辑：根据以下评论。我理解为什么后者不会给出编译时错误但是在运行它时会抛出ClassCastException : String cannot be converted into Integer。它如何推断出运行时对象是String和Integer，因为我认为

public static sort(List<Object> list)  ---> Since list was of type object
{
// For instances of object in list call the compareTo method 
}

}

Answer 1

在编译时检查Java的泛型类型。如果违反约束，您甚至无法编译。第一种方法定义为：

<T extends Comparable<? super T>> void sort(List<T> list)

这要求您使用的List类型为extend Comparable，特别是某些Comparable<X>，其中X可能是T的任何超类。听起来很复杂但不均匀这里很重要（如果您对该部分感兴趣，请尝试理解http://yzaslavs.blogspot.de/2010/07/generics-pecs-principle-step-by-step.html）。 List<Object>已经与第一部分不匹配。 Object未实施任何Comparable。 =＆GT;编译器说没有。

第二个定义为

<T> void sort(List<T> list, Comparator<? super T> c)

不再要求List的类型具有任何特殊属性。任何T都会起作用。唯一的要求是您可以提供能够对T或超类型进行排序的Comparator实现。 null就像一个小丑，适合任何。即使使用null可能错误，编译器也不会抱怨。您确实在运行时看到了问题。

原因

Exception in thread "main" java.lang.ClassCastException: java.lang.String cannot be cast to java.lang.Integer
    at java.lang.Integer.compareTo(Integer.java:52)
    at java.util.ComparableTimSort.countRunAndMakeAscending(ComparableTimSort.java:290)
    at java.util.ComparableTimSort.sort(ComparableTimSort.java:157)
    at java.util.Arrays.sort(Arrays.java:537)
    at java.util.TimSort.sort(TimSort.java:178)
    at java.util.TimSort.sort(TimSort.java:173)
    at java.util.Arrays.sort(Arrays.java:659)
    at java.util.Collections.sort(Collections.java:217)
    at Main.main(Main.java:9)

是＆＃34; TimSort.java：178＆＃34;它确实

static <T> void  sort(T[] a, int lo, int hi, Comparator<? super T> c) {
    if (c == null) {
        Arrays.sort(a, lo, hi);
        return;
    }

会像第一次通话那样回归自然排序。然而，在那一点上它只是一个Object[]数组，没有什么能保证类型实际上是可比较的。它只是根据你的运气而放置类型并失败。列表的内容在Integer.compareTo（）或String.compareTo（）中，因为这些方法需要它们自己的类型。

Answer 2

Collections

中有两种不同的方法

//here the elements in list should impl. Comparable
Collections.sort(list) 
//here we need a Comparator object, (null is Comparator obj too)
Collections.sort(list, null)

现在谈到运行时类广播问题。

Java将您的列表转换为数组以在后台进行排序。如果Comparator为null，则java会将元素强制转换为Comparable以进行排序。幸运的是，列表中的两个元素（String and Integer）都实现了Comparable。所以直到这里没有例外。

列表中只有两个元素（2 <7 7是insertionsort阈值），因此java只是简单地进行插入排序。取整数，并使用字符串作为参数调用compareTo()方法。这里java将参数转换为Integer，以便它可以比较。正如您所见，String无法转换为Integer，您就会遇到此异常。

Answer 3

> what is null?

根据JSL -

还有一个特殊的null类型，表达式的类型为null，没有名字。因为null类型没有名称，所以不可能声明null类型的变量或转换为null类型。空引用是null表达式的唯一可能值类型。 null引用始终可以强制转换为任何引用类型。在实践中，程序员可以忽略null类型而只是假装 null只是一个特殊的文字，可以是任何参考类型。

由于null可以是任何类型的引用，因此它也可以引用Comparator，这就是编译器接受Collections.sort(list,null);的原因。

Collections.sort(list,new Object());给出编译时异常的地方。

在比较时检查compareTo方法将调用Integer.compareTo方法生成ClassCastException的位置。

Answer 4

这两者之间没有区别，api doc中明确提到过。请参阅Collections

Collections.sort没有编译时错误

4 个答案: