Question

我有以下方法：

module.exports.getId = function(someObject) {

    var myId = null;

    return Q.Promise(function(resolve, reject, notify) {

        // Loop through all the id's
        someObject.user.player._id.forEach(function (id) {

            if (id.root == "1.2.3.4.5.6") {
                myId = id.extension;
            }
        });

        resolve(myId);
    });
};

只要someObject存在并具有user.player._id属性，此方法就可以正常运行。

我遇到的问题是，如果someObject为空或者没有所有适当的嵌套属性，则抛出异常并且永远不会解析承诺。我实际看到异常的唯一方法是，如果我在调用函数上有一个.fail，但它仍然没有真正解决这个问题。

我目前如何看到异常的示例：

myLib.getId.then(function() {
  // something
}).fail(function(err) {
  console.log(err);
});

我知道有两种方法可以解决这个问题，但我不知道哪种方法可以解决这个问题。

选项1（在我的Q.promise中使用try / catch）：

module.exports.getId = function(someObject) {

    var myId = null;

    return Q.Promise(function(resolve, reject, notify) {

      try {
        // Loop through all the id's
        someObject.user.player._id.forEach(function (id) {

            if (id.root == "1.2.3.4.5.6") {
                myId = id.extension;
            }
        });

      } catch(e) {
        reject(e);
      }

      resolve(myId);
    });
};

选项2（明确检查someObject.user.player._id是否存在）：

module.exports.getId = function(someObject) {

    var myId = null;

    return Q.Promise(function(resolve, reject, notify) {

      ifi(someObject.user.player._id exists..) {

        // Loop through all the id's
        someObject.user.player._id.forEach(function (id) {

            if (id.root == "1.2.3.4.5.6") {
                myId = id.extension;
            }
        });

        resolve(myId);
      } else {
        reject('invalid object');
      }
    });
};

选项1似乎对我来说很时髦，因为我在承诺中使用了try / catch。选项2解决了我的问题，但任何其他意外的异常都不会被捕获。

我有更好的方法来处理这个问题吗？

Answer 1

你的第一个例子有一些问题：

当你发现异常时，你拒绝承诺，然后解决承诺。这违反了承诺合同;您可以通过在try内调用resolve来解决问题，而不是在外面。
通过使用try / catch，您可能会吞下意外错误。那就是你假设唯一的错误来自someObject.user.player._id不存在。目前可能是这样，但随着代码的发展，它不能保证保持真实。

通过准确测试已知错误情况，您知道您不会吞下意外错误。因此，我会使用你的第二个例子。

使用Q.promise时处理异常的最佳实践

1 个答案: