OpenType字体＆amp; TrueType字体。有什么不同？

Question

最近在学习CSS时，我试图包含一个外部字体。然后我对.otf字体和.ttf字体感到困惑，两者都很适合我。但从那一刻起，我想了解更多关于这些的信息。

哪种更适合作为网络内容的外部字体？为什么？

总体差异是什么？

Answer 1

简短回答：差异与您所询问的背景无关。使用WOFF。

稍微长一点的答案：两种格式几乎都支持所有格式，两种格式都只是不同种类的OpenType（规格）字体，所以可以打包为WOFF（或者，现在，WOFF2），所以你不要这样做。甚至需要知道它是.otf还是.ttf文件。

完整答案：.otf几乎普遍是带有CFF轮廓的OpenType字体，.ttf几乎普遍是带有TrueType轮廓的OpenType字体。

• TrueType字体较大，因为它们的图形指令不是很丰富（只支持二次曲线，光栅化指令非常有限，而且你不能小于＃34;完整的字形＆＃34; （重用），但很容易解析。
• CFF字体更加紧凑，因为它们的图形指令非常丰富（三次曲线，高度可控的光栅化器提示，任意字节子程序，用于重用任何共享轮廓或轮廓属性），但这也意味着它们需要更多时间来解码。

在现实世界中，与下载字体所需的时间相比，这里的时间差异是微不足道的，因此对于webfont目的而言，唯一的考虑是＆＃34;哪一个更小＆＃34;，而不是＆＃34;哪个扩展是否有＆＃34;。对于这一点，你是否有一个真正的＆＃34; .otf文件（即带有CFF大纲数据的OpenType）是否：正确设计的真实.otf文件将比同等的.ttf文件小得多，但如果你通过像Font Squirrel这样的东西得到那个.otf文件一个以.ttf开头的字体格式包，不会是这种情况，你也可以改用原来的.ttf。

然后当然就像短暂而稍长的回答一样：＆＃34;但实际上，你只想把最小的作为一个WOFF来包装，这样你就不需要多个来源了＃34;。自.ttf vs .otf vs .eot days以来，浏览器已经开始了，所有内容现在都支持WOFF。使用它并且不要将所有其他格式放在@ font-face规则中。他们最多只是噪音，浪费带宽/时间/金钱，最坏的情况。