Question

我还没有在C ++ 11标准中找到任何措辞，说明未编写的枚举被弃用，但从务实的角度来看，我不知道它们是否仍然有用。我的团队中有很多人养成了将未编写的enum转换为scoped enums的习惯，但它引起了一些麻烦：

class foo
{
public:
    enum MyEnum { One, Two, Three };
};

他们将此转换为：

class foo
{
public:
    enum class MyEnum { One, Two, Three };
};

这意味着当使用这些枚举数时，而不是foo::One，它看起来像foo::MyEnum::One。我一直在问以下最佳做法：

如果转换为作用域枚举，请将其移出类并进入全局作用域或命名空间作用域（以提高可用性并避免使用上面的后一个用法示例）。
如果你保持enum unscoped，请确保它在namespace / class / function / etc范围内，这样它就不会与其他名称冲突。

这两点之间的主要区别在于，对于＃1，我们不会将它们放在类中，否则会增加一些冗长的间接性。

所有这些似乎都过于复杂化，并且似乎将枚举已经存在于类中作为未编译的枚举更简单。什么是决定两者之间的一般最佳实践方法？

Answer 1

范围内的枚举数无法隐式转换为其基础类型。如果您需要枚举值隐式转换为其基础类型，则不能使用作用域枚举器。

这有用的一个示例是当您与控件中的API通信时，您的枚举值是位标志。需要uint32_t或其他整数类型作为位标志的API（您无法控制）。

您可以覆盖operator|等，以便将所有内容保存在“类型”中，或者让它们生成基础类型 - 但enum class的单个元素无法隐式转换为uint32_t }。

我觉得有用的无范围enum的另一个用途是替换#define FOO 32样式宏。我获得了一个具有相同含义的令牌，而不是文本替换，我不必重写代码库。如果存在一组紧密排列的此类值，我最终可以达到可以更改int参数的点，这些参数期望这些#define标记与enum值一起传递，并且现在输入参数！

这允许逐步迁移到更好的代码库。

下一步可能是对这些值使用作用域枚举，但是必须立即执行所有操作的开销可能意味着可能不会采取第一步。完美是善的敌人。

另一方面，如果你的枚举实际上只是一组枚举值，并且它们在底层类型中的值是不重要的，那么范围内的枚举几乎总是比未经过编码的枚举更好。它们可以防止意外转换为基础类型：如果基础类型中的值仅仅是实现细节，则此类转换可能会导致错误。

这是我为enum找到的最常见的用例 - 一组可分辨值，其基础类型和值仅仅是一个实现细节。

未查封的枚举是否仍然有用？

1 个答案: