这个例子在C＃中，但问题确实适用于任何OO语言。我想创建一个实现IReadOnlyList的通用不可变类。此外，此类应具有无法修改的基础通用IList。最初，该课程编写如下：
public class Datum<T> : IReadOnlyList<T>
{
private IList<T> objects;
public int Count
{
get;
private set;
}
public T this[int i]
{
get
{
return objects[i];
}
private set
{
this.objects[i] = value;
}
}
public Datum(IList<T> obj)
{
this.objects = obj;
this.Count = obj.Count;
}
IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator()
{
return this.GetEnumerator();
}
public IEnumerator<T> GetEnumerator()
{
return this.objects.GetEnumerator();
}
}
但是，这不是一成不变的。正如您可能知道的那样，更改初始IList'obj'会更改Datum的'对象'。
static void Main(string[] args)
{
List<object> list = new List<object>();
list.Add("one");
Datum<object> datum = new Datum<object>(list);
list[0] = "two";
Console.WriteLine(datum[0]);
}
这会将“two”写入控制台。由于Datum的观点是不变的，所以这不好。为了解决这个问题，我重写了Datum的构造函数：
public Datum(IList<T> obj)
{
this.objects = new List<T>();
foreach(T t in obj)
{
this.objects.Add(t);
}
this.Count = obj.Count;
}
考虑到与之前相同的测试，控制台上会出现“one”。大。但是，如果Datum包含非不可变集合的集合并且其中一个非不可变集合被修改，该怎么办？
static void Main(string[] args)
{
List<object> list = new List<object>();
List<List<object>> containingList = new List<List<object>>();
list.Add("one");
containingList.Add(list);
Datum<List<object>> d = new Datum<List<object>>(containingList);
list[0] = "two";
Console.WriteLine(d[0][0]);
}
并且，正如预期的那样，在控制台上打印出“两个”。所以，我的问题是，如何让这个类真正不变？
答案 0 :(得分：6)
你不能。或者更确切地说，你不想这样做，因为这样做的方式非常糟糕。以下是一些：
struct - 仅将where T : struct添加到Datum<T>课程。 struct是usually immutable，但如果它包含可变的class个实例，它仍然可以被修改（感谢Servy）。主要的缺点是所有类都已经出局，甚至是string等不可变的类以及你所做的任何不可变类。
var e = new ExtraEvilStruct();
e.Mutable = new Mutable { MyVal = 1 };
Datum<ExtraEvilStruct> datum = new Datum<ExtraEvilStruct>(new[] { e });
e.Mutable.MyVal = 2;
Console.WriteLine(datum[0].Mutable.MyVal); // 2
创建一个marker interface并在您创建的任何不可变类型上实现它。主要缺点是所有内置类型都已淘汰。而且你真的不知道实现它的类是否真的 不可变。
public interface IImmutable
{
// this space intentionally left blank, except for this comment
}
public class Datum<T> : IReadOnlyList<T> where T : IImmutable
如果您对传递的对象进行序列化和反序列化（例如使用Json.NET），则可以创建完全独立的副本。好处：适用于您可能希望放在此处的许多内置和自定义类型。缺点：需要额外的时间和内存来创建只读列表，并要求您的对象可序列化而不会丢失任何重要的内容。期望销毁列表外部对象的任何链接。
public Datum(IList<T> obj)
{
this.objects =
JsonConvert.DeserializeObject<IList<T>>(JsonConvert.SerializeObject(obj));
this.Count = obj.Count;
}
我建议您只需记录Datum<T>来说该类只应用于存储不可变类型。这种未强制的隐式要求存在于其他类型中（例如Dictionary期望TKey以预期的方式实现GetHashCode和Equals，包括不变性，因为它是＆＃39;太难了它不是那样的。
答案 1 :(得分：0)
这是不可能的。没有可能的方法将泛型类型约束为不可变的。您可以做的最好的事情是编写一个不允许修改该集合结构的集合。没有办法阻止该集合被用作某些可变类型的集合。
答案 2 :(得分：0)
我遇到了同样的问题，我实现了一个对象（例如CachedData<T>），该对象处理另一个对象（例如T SourceData）的属性的缓存副本。调用CachedData的构造函数时，您传递了一个返回SourceData的委托。调用CachedData<T>.value时，您会得到SourceData的副本，该副本会不时更新。
尝试缓存对象没有任何意义，因为.Value仅缓存对数据的引用，而不缓存数据本身。缓存数据类型，字符串以及结构可能是有意义的。
所以我结束了：
CachedData<T>，并T既不是ValueType，不是Structure也不是String，则在构造函数中引发错误。有点喜欢（原谅我的VB）：If GetType(T) <> GetType(String) AndAlso GetType(T).IsClass Then Throw New ArgumentException("Explain") 答案 3 :(得分：-1)
有点hacky，而且在我看来肯定比它的价值更令人困惑，但如果你的T保证可序列化，你可以在你的集合中存储对象的字符串表示，而不是存储对象本身。然后，即使有人从您的收藏中提取物品并对其进行修改，您的收藏仍然完好无损。
这很慢，每次从列表中删除它都会得到一个不同的对象。所以我不推荐这个。
类似的东西：
public class Datum<T> : IReadOnlyList<T>
{
private IList<string> objects;
public T this[int i] {
get { return JsonConvert.DeserializeObject<T>(objects[i]); }
private set { this.objects[i] = JsonConvert.SerializeObject(value); }
}
public Datum(IList<T> obj) {
this.objects = new List<string>();
foreach (T t in obj) {
this.objects.Add(JsonConvert.SerializeObject(t));
}
this.Count = obj.Count;
}
public IEnumerator<T> GetEnumerator() {
return this.objects.Select(JsonConvert.DeserializeObject<T>).GetEnumerator();
}
}
答案 4 :(得分：-1)
认为这样的集合与OOP不匹配，因为这种设计导致了独立类 - 集合及其项目之间的特定共同关系。一个班级如何在没有相互了解的情况下改变他人的行为？
所以序列化的建议可以让你以hacky的方式做到，但更好的是决定它是否需要收集不可变项目，谁试图改变它们除了你自己的代码？可能会更好＆＃34;不变异＆＃34;物品而不是尝试使它们变得不可变＃34;