Question

我无法解释以下程序的行为（在mingw 32位上使用gcc编译）。我意识到隐式从double转换为int时可能出现的精度损失，但我希望这两种情况能够提供相同的输出，因为它执行完全相同的操作。为什么两个输出不同？

#include <stdio.h>
#include <math.h>

int main()
{
    int table[3] = {2, 3, 4};
    int i, N;

    N = 0;
    N += table[0] * pow(100, 0);
    N += table[1] * pow(100, 1);
    N += table[2] * pow(100, 2);
    printf("%d\n", N);

    N = 0;
    for(i = 0; i < 3; i++)
        N += table[i] * pow(100, i);
    printf("%d\n", N);

    return 0;
}

//output: 
40302
40300

Answer 1

使用pow(100, 0) pow(100, 1)和pow(100, 2)编译器用常量（1, 100, 10000）替换函数调用，但是使用pow(100, i)它必须实际调用函数在运行时（因为变量i作为参数传递），导致pow和0.99999999而不是99.999999形式的1的两个结果， 100（或3中的任何2个）。在乘法后截断到int时，你会“失去”两个单位。

这是为什么从int转换为double只是纯粹恶意的另一个例子：很难在程序中找到微妙的错误（不是编译器错误）。< / p>

顺便说一下，我很惊讶带O2的编译器没有展开循环，传播常量并达到相同的优化（用常量结果替换函数调用）。

Btw2 Scratch，我很惊讶编译器不只是用printf的两次调用来替换你所有的代码。

mingw32中的double to int隐式转换

1 个答案: