Question

我使用以下代码访问对象的受保护成员。

class Base {
protected:
    void foo();
};

class PublicBase : public Base {
public:
    static void bar(Base *obj) {
        static_assert(sizeof(PublicBase) == sizeof(Base), "Not today");
        static_cast<PublicBase *>(obj)->foo();
    }
};

我可以假设所提供的代码可以安全使用（理论上和实践中）吗？

Answer 1

理论上，没有。在实践中，也许，只要没有涉及虚拟功能。标准中的相关段落为5.2.9（2）：

类型为“ cv1 B”的左值，其中B是类类型，可以强制转换为“引用 cv2 D”，其中D是类从B派生，如果存在从“指向D的指针”到“指向B的指针”的有效标准转换， cv2 与 cv1相同的cv资格，或更高的cv资格，B既不是D的虚基类，也不是D的虚基类的基类。结果类型为“ cv2 D”。（...）如果类型为“ cv1 B”的对象实际上是D类型对象的子对象，则结果引用类型D的封闭对象。否则，结果演员阵容未定义。

强调我的。

编辑：嗯，我在肮脏但合法的黑客攻击中的第一种方法不起作用，这很好，因为我认为存在的漏洞是不应该的漏洞。如果foo具有任何意义，那么我无法合法地*obj protected发送

class PublicBase : public Base {
public:
  void bar(Base *obj) {
    // upcast, perfectly legal. make a working copy into self
    *static_cast<Base*>(this) = *obj;
    // work
    foo();
    // copy back
    *obj = *this;
  }
};

，这是最好的我可以提供两种解决方法的想法：

首先，如果来回复制（或移动）是可以的

Base

其次，如果您可以从Base派生并使用新类，那么您之前使用// use this instead of Base everywhere. class BaseWithAccess { public: void publicfoo() { foo(); } };：

Base

除此之外，我什么都没有。除非您可以更改foo，否则您可以公开{{1}}。

在这种情况下，将基类对象强制转换为EMPTY派生类是不安全的

1 个答案: