Question

以下代码使用GCC 4.9.2编译，但不与Clang 3.5.0编译：

#include <string>

class Foo
{
public:
  explicit operator std::string() const;
};

std::string bar{Foo{}}; // Works in g++, fails in clang++
std::string baz(Foo{}); // Works in both

clang ++说：

foo.cpp:9:13: error: no matching constructor for initialization of 'std::string'
      (aka 'basic_string<char>')
std::string bar{Foo{}};
            ^  ~~~~~~~
...: note: candidate constructor not viable: no known conversion from 'Foo' to
      'const std::basic_string<char> &' for 1st argument
      basic_string(const basic_string& __str);
      ^

奇怪的是，如果用std::string之类的基本类型替换int，它就有效。

Answer 1

这似乎是一个Clang错误。 [over.match.list] / 1：

当非聚合类类型T的对象被列表初始化时   （8.5.4），重载决策分两个阶段选择构造函数：


[..]

如果找不到可行的初始化列表构造函数，则再次执行重载解析，其中候选函数全部   类T的构造函数和参数列表包含   初始化列表的元素。

由于第二行编译正常，因此存在不一致性：在重载解析时它们应该是等效的。

Answer 2

来自[class.conv.fct] / 2：

转换函数可以是显式的（7.1.2），在这种情况下，它仅被视为用户定义的直接初始化转换（8.5）。

所以问题是如何初始化对象。显然，baz是直接初始化的，所以这是有效的。相比之下，bar是直接列表初始化的，但不是直接初始化的，因此显式转换不可用。

Answer 3

clang似乎并不关心转换运算符是否为explicit，并且我认为它是正确的，因为 [over.best.ics] 中的措辞。< / p>

首先，直接初始化

std::string baz(Foo{});

适用于gcc和clang，并由KerrekSB's answer中提到的 [class.conv.fct] / 2 解释。

direct-list-initialization

std::string bar{Foo{}};

另一方面，不考虑任何用户定义的转化，explicit。

引用N3337，§13.3.3.1/ 4 [over.best.ics]

然而，在考虑构造函数的参数或用户定义的转换函数时，如果在类的第二步中复制/移动临时函数时调用了13.3.1.3复制初始化，通过13.3.1.7将初始化列表作为单个参数传递，或者当初始化列表只有一个元素并转换为某个类X 或引用（可能是cv限定的）X时被认为是X 的构造函数的第一个参数，或者在所有情况下被认为是13.3.1.4,13.3.1.5或13.3.1.6，仅考虑标准转换序列和省略号转换序列

支撑初始化列表中是否允许使用显式转换运算符？

3 个答案: