Question

在下面的代码中，我使用存在量化定义了数据类型F.我希望F类型的值保存接受单个参数的函数，并产生一个Int作为结果。该参数需要实现一个我称之为C的类型类，但现在却留空了。

这是我对存在主义类型的第一次尝试。我显然做错了，因为我似乎无法创建F类型的值。

{-# LANGUAGE ExistentialQuantification #-}

class C a where

data F = forall a. C a => F (a->Int)

makeF :: F
makeF = F $ const 1

如何修复此编译错误？

No instance for (C a0) arising from a use of `F'
In the expression: F
In the expression: F $ const 1
In an equation for `makeF': makeF = F $ const 1

Answer 1

问题是const 1的类型为forall a . C a => a -> Int。当您将其传递给F时，我们再次失去了再次讨论类型a的机会，除非它是C类型的元素。

不幸的是，我们从未确定a必须是什么！

特别是，GHC通过传入类型C的字典来处理这样的存在，这对应于存在主义中实际结束的任何类型。由于我们从未向GHC提供足够的信息来查找该字典，因此它给我们带来了类型错误。

因此，为了解决这个问题，我们必须在某处实例化C

instance C Int

然后传递一个函数，该函数确定遗忘类型a实际上是C的实例

let x = F (const 1 :: Int -> Int)

Answer 2

如果您重写下面的F定义，它将起作用：

{-# LANGUAGE RankNTypes #-}

class C a where

data F = F (forall a. C a => a -> Int)

makeF :: F
makeF = F $ const 1

我试图了解自己的原因：

您的原始类型显示＆＃34;存在a，它是C的实例，我们有a -> Int＆＃34;的功能。因此，要构建存在类型，我们必须说明我们有a：

{-# LANGUAGE ExistentialQuantification #-}

class C a where

data F = forall a. C a => F (a -> Int)

-- Implement class for Unit
instance C () where

makeF :: F
makeF = F $ (const 1 :: () -> Int)

这些定义并不完全相同：

data G = forall a . C a => G {
  value :: a         -- is a value! could be e.g. `1` or `()`
  toInt :: a -> Int, -- Might be `id`
}

data G' = G' {
  value' :: C a => a          -- will be something for every type of instance `C`
  toInt' :: C a => a -> Int, -- again, by parametericity uses only `C` stuff
}

Haskell - 构造一个使用存在量化的类型

2 个答案: