Question

我经常希望检查shared_ptr是否是共享对象的唯一所有者。在销毁最后一个shared_ptr之前交换行为会很方便，而不是在销毁之后不得不这样做（我的特定用例是在破坏之前通过用另一个shared_ptr拯救弱指针来处理保存弱指针。已经开始，拯救他们已经太晚了。）

C ++ 11 [draft] 20.7.2.1.4：

为了确定数据竞争的存在，成员   函数只能访问和修改shared_ptr和weak_ptr   对象本身而不是它们引用的对象。改变在   use_count（）不反映可以引入数据的修改   比赛。

This question澄清了我对p.use_count() == 1导致数据竞争的担忧。但是，我仍然不相信以我想要的方式使用它是安全的。

在单线程世界中，如果use_count()返回1，那么您就知道您是该对象的最后一个所有者。在一个你已经避免数据竞争的多线程世界中，use_count()的1足以确保你是唯一的所有者似乎是合理的，但我有一个令人沮丧的时间试图从特别的。我无法判断是否存在允许use_count为1的漏洞，即使另一个线程上存在另一个shared_ptr。另一方面，似乎令人沮丧的是use_count的定义可能会变成goo，因为我将shared_ptr交给了另一个线程。

我是否可以进入use_count()为1的情况，但根据规范的规则，我不是唯一的所有者？我认识到，由于比赛，一个use_count的2并没有明确表示我正在分享（另一个线程可能在我在此线程上调用use_count之后释放我的对象），但我＆＃39;一旦我看到use_count的1，我就对另一个方向感兴趣。

作为第二个相关问题：同样的规则是否适用于unique，这似乎是根据我想要的实现量身定制的，但是没有关于线程安全的任何额外声明？

修改：为了回答我已经得到的答案，我感兴趣的情况是shared_ptr我们打电话unique_count只能通过单线程，所以我不必担心任何其他线程成功复制它...他们必须找到自己的shared_ptr来复制！

Answer 1

如果存在weak_ptr存在与单个shared_ptr相同的控制块，并且另一个线程可能将weak_ptr转换为shared_ptr的可能性然后你的线程可以观察use_count() == 1，但是当它可以对该信息做任何事情时，另一个线程可以从shared_ptr构造一个新的weak_ptr，撞击use_count 1}}最多2个。

即使没有weak_ptr s，如果多个线程对shared_ptr具有读访问权限（例如说它是全局的），那么另一个线程可能会在您观察之后复制它use_count() == 1。

如果任何其他线程无法访问您的shared_ptr，并且其他线程不可能将weak_ptr转换为shared_ptr，则use_count() == 1是安全的依靠。

Answer 2

绝对。即使指定use_count()和unique()都是原子的，也不是：

long use_count() const noexcept;
  返回： shared_ptr个对象的数量，包括*this，与*this共享所有权，或0   当*this为空时。
   [注意： use_count()不一定有效。 -end note]

bool unique() const noexcept;
  返回： use_count() == 1。
   [注意： unique()可能比use_count()更快。如果您使用unique()来实现副本   写，不要在get() == nullptr时依赖特定值。 -end note]

没有什么可以阻止这样的事情发生：

std::shared_ptr<Foo> sp;

// thread 1                      // thread 2    
bool uniq = sp.unique();    /**/
                            /**/   std::shared_ptr<Foo> cpy = sp;
if (uniq) {                 /**/
   /* mine?? */             /**/   cpy->foo();
   /* nope :-( */           /**/
}                           /**/

检查shared_ptr的唯一所有权

2 个答案: