Question

根据我的阅读，它们都有助于我们获得线性历史。

根据我的实验，rebase一直在运作。但是merge -ff-only仅适用于可以快速转发的场景。

我也注意到，git merge创建了一个合并提交，但如果我们使用--ff-only，它会给出一个基本上等于git rebasing的线性历史记录。所以--ff-only杀了git merge的目的，对吧？

那么它们之间的实际区别是什么？

Answer 1

请注意，git rebase的作业与git merge不同（有或没有--ff-only）。 rebase做的是接受现有提交并复制它们。例如，假设您已经branch1并且进行了两次提交A和B：

...-o--o--A--B   <-- HEAD=branch1
        \
         o--C    <-- branch2

并且您决定将这两个提交改为branch2。你可以：

获取您在A（差异A与其父级相比）中所做的更改列表
获取您在B（差异B对A）
切换到branch2
在A中进行相同的更改并提交它们，从A复制您的提交消息;让我们调用此提交A'
然后在B中进行相同的更改并提交它们，从B复制您的提交消息;我们称之为B'。

有一个git命令可以为你执行diff-and-then-copy-commit：git cherry-pick。所以：

git checkout branch2      # switch HEAD to branch2 (commit C)
git cherry-pick branch1^  # this copies A to A'
git cherry-pick branch1   # and this copies B

现在你有了这个：

...-o--o--A--B         <-- branch1
        \
         o--C--A'-B'   <-- HEAD=branch2

现在，您可以使用branch1切换回A并删除原始B和git reset（我在这里使用--hard，它也更方便，因为它也清理了工作树）：

git checkout branch1
git reset --hard HEAD~2

这会移除原始的A和B，¹，所以现在你有：

...-o--o               <-- HEAD=branch1
        \
         o--C--A'-B'   <-- branch2

现在您只需要重新签出branch2即可继续在那里工作。

这是git rebase的作用：它＆＃34;移动＆＃34;提交（虽然不是通过实际移动它们，因为它不能：在git中，提交永远不会被更改，所以即使只更改父ID也需要将其复制到新的略有不同的提交中。）

换句话说，虽然git cherry-pick是一个提交的自动差异和重做，但git rebase是重做多个的自动过程>提交，最后，将标签移动到＆＃34;忘记＆＃34;或隐藏原件。

上面说明了将提交从一个本地分支branch1移动到另一个本地分支branch2，但是当您拥有一个远程时，git使用完全相同的进程来移动提交跟踪分支，当您执行git fetch（包括fetch的第一步git pull）时，会获取一些新提交。您可以从处于feature上游的分支origin/feature开始，并进行一些自己的提交：

...-o        <-- origin/feature
     \
      A--B   <-- HEAD=feature

但是你决定你应该看看上游发生了什么，所以你运行git fetch，²，而且，上游有人写了一个提交C：

...-o--C     <-- origin/feature
     \
      A--B   <-- HEAD=feature

此时，您可以简单地将feature A和B改为C，并提供：

...-o--C     <-- origin/feature
        \
         A'-B'  <-- HEAD=feature

这些是原始A和B的副本，副本完成后原件被丢弃（但请参见脚注1）。

有时候没有什么可以改变，也就是说，你自己没有做过任何工作。也就是说，fetch之前的图表看起来像这样：

...-o      <-- origin/feature
           `-- HEAD=feature

如果您随后git fetch并提交C，则您将离开您的 feature分支指向旧提交，而origin/feature向前迈进了一步：

...-o--C   <-- origin/feature
     `---- <-- HEAD=feature

这是git merge --ff-only的来源：如果您要求将当前分支feature与origin/feature合并，git会发现可以向前滑动箭头，实际上，feature直接指向提交C。不需要实际合并。

如果您有自己的提交A和B，并且您要求将这些提交与C合并，那么git会进行真正的合并，从而进行新的合并提交{{ 1}}：

在这里，...-o--C <-- origin/feature \ `-_ A--B--M <-- feature会停止并给您一个错误。另一方面，Rebase可以将--ff-only和A复制到B和A'，然后隐藏原始B'和A。

所以，简而言之（好吧，为时已晚:-)），他们只是做了不同的事情。有时结果是一样的，有时候不是。如果可以复制B和A，则可以使用B;但是如果不有一些很好的理由来复制它们，您可以使用git rebase（可能与git merge）合并或合并。

¹ Git实际上保留原件一段时间 - 通常是一个月 - 在这种情况下 - 但它隐藏了它们。找到它们的最简单方法是使用git＆＃34; reflogs＆＃34;，它保存每个分支所指向的历史记录，以及--ff-only指向的每个更新分支之前的位置和/或HEAD。

最终，reflog历史记录条目到期，此时这些提交符合garbage collection的条件。

²或者，您可以再次使用HEAD，这是一个以运行git pull开头的便捷脚本。完成提取后，便捷脚本将运行git fetch或git merge，具体取决于您配置和运行它的方式。

Answer 2

是的，有区别。 git merge --ff-only如果不能快进就会中止，并且提交（通常是一个分支）进行合并。如果它不能快进，它将只创建一个合并提交（即永远不会这样做{ {1}}）。

--ff-only重写当前分支上的历史记录，或者可用于将现有分支重新绑定到现有分支上。在那种情况下，它不会创建合并提交，因为它的变基，而不是合并。

Answer 3

是的，--ff-only将始终在普通git merge失败的地方失败，并且可能在普通git merge成功的地方失败。这就是重点 - 如果您尝试保留线性历史记录，并且合并无法以这种方式完成，那么您希望它失败。

将失败案例添加到命令的选项并不是无用的;它是验证前提条件的一种方式，因此，如果系统的当前状态不是您所期望的，那么您就不会使问题变得更糟。

git rebase和git merge --ff-only之间有区别吗？

3 个答案: