问题

Question

问题

我刚刚开始重新使用Java，但从未有机会使用try-with-resources。从表面上看它看起来很棒，因为它可以减少代码，但是在幕后它是否比传统的try-catch或多或少昂贵的操作？我知道try-catch已经是一项昂贵的操作，因此我的好奇心。

我给这两种类型做了一个简单的测试，并没有发现任何差异：

测试实例

尝试资源测试

long startTime = System.currentTimeMillis();
ArrayList<String> list = null;

try (Scanner sc = new Scanner(new File("file.txt"))) {
    list = new ArrayList();
    while (sc.hasNext()) {
        list.add(sc.next());
    }
} catch (Exception ex) {
    System.err.println("Error: " + ex.getMessage());
} finally {
    long endTime = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("The program completed in " + (endTime - startTime) + " ms");
}

传统的Try-Catch测试

long startTime = System.currentTimeMillis();
ArrayList<String> list = null;
Scanner sc = null;

try {
    sc = new Scanner(new File("file.txt"));
    list = new ArrayList();
    while (sc.hasNext()) {
        list.add(sc.next());
    }
} catch (Exception ex) {
    System.err.println("Error: " + ex.getMessage());
} finally {
    sc.close();
    long endTime = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("The program completed in " + (endTime - startTime) + " ms");
}

结果

两者都产生了15-16ms的时间 - 完全没有明显的差异。但诚然，这是一个非常小的测试例子。

我的问题：引擎盖try-with-resources比传统try-catch更贵或更便宜？

Answer 1

try-catch不是昂贵的部分。抛出异常是（生成堆栈跟踪）。
“昂贵”以上意味着“花费几微秒”。
try-with-resources只是try-catch，具有可靠关闭资源所需的适当代码。
由于尝试在优化运行时（如HotSpot）中测量性能的所有众所周知的陷阱，您的测量代码无法证明任何事情。你需要热身，重复多次，等等。
如果您的结果超过10毫秒，那么显然您不会遇到try-catch问题，这可能会导致几微秒的开销。

Answer 2

它的苹果和橘子。 ARM（自动资源管理或try-with-resources）块比您显示的旧式try-catch-finally块更有用。这是因为它生成的代码用于处理suppression mechanism.资源封闭中引发的异常（A related answer详细讨论了这一点。）

如果要编写新代码，请使用ARM块。它更易于阅读，维护，而且功能更多。除非您在严格受限的环境（如智能卡）中运行，否则这些优势可能会超过一些额外字节代码的成本。

Answer 3

Try-catch-finally和try-with-resources具有基本相同的性能，因为它们在封面下生成基本相同的字节码。

然而，你的第二个版本（try..catch..finally）并没有完全正确，因为它（理论上）可能会在调用NullPointerException时导致不受欢迎的sc.close()。如果构建Scanner的行为导致异常被抛出，则sc将不会被分配，并且将为null。

您应该在try..finally之外构建扫描仪并更改此内容：

Scanner sc = null;
try {
    sc = new Scanner(new File("file.txt"));
    ...

为：

Scanner sc = new Scanner(new File("file.txt"));
try {
    ...

或者，您应该在调用sc != null之前检查finally子句中的sc.close()。如果您在try..finally之外创建扫描仪，则不需要这样做，所以我建议您这样做。

要执行与try-with-resources相同的工作，您还需要在try..catch周围放置第二个sc.close()并使用空的catch块，以忽略在关闭期间抛出的任何异常。如果你这样做，我想你不必太担心空检查。

Answer 4

传统的try-catch：在try块中，您的代码可能有一个异常，该异常将被抛出，然后被catch块捕获。然后catch块将处理异常。而且，如果您在try之前打开源文件（例如文件或其他东西），并且需要在finally中将其关闭，那么close()可能也会在finally中执行引发异常，它将替换try中引发的异常。这种情况通过SE 7之前的嵌套try-catch像这样

来解决

try
{
   try
  {
      code with exception;
  }
   finally
 {
      close();
 }

}
catch(Exception e)
{
  Deal the exception
}

这确实很复杂，因此在SE 7之后，当您完成try块时，我们将使用try-with-resource解决此问题，try(Here)中的资源将全部关闭。

参考“ Core Java”版本：基于SE 7的9

尝试捕获比尝试资源更多或更少昂贵

问题

测试实例

尝试资源测试

传统的Try-Catch测试

结果

4 个答案: