Question

有没有理由说c ++ std::string没有隐式转换为bool？例如

std::string s = ""
if (s) { /* s in not empty */ }

和其他语言一样（例如python）。我认为使用empty方法很繁琐。

Answer 1

在C ++ 11添加了显式转换和上下文转换的概念之后，可能会添加。

设计std::string时，这些都不存在。这使得支持转换为bool的类很难保持安全。特别是，这种转换可能（并且会发生）在许多你几乎从未想过的情况下发生。例如，如果我们假设std::string转换为false，如果为空，则转换为true，那么您可以使用string本质上任何地方整数或者是指针。

编译器不会告诉你类型不匹配，而是将字符串转换为bool，然后将bool转换为整数（false - ＆gt; 0，true - ＆gt; 1）。

这样的事情经常发生，很多早期的字符串类型尝试（并且有很多），委员会显然认为最好将隐式转换保持在绝对最小值（所以仅限于此string支持的隐式转换是从C风格的字符串创建一个字符串对象。）

为了更安全地处理转换为bool，设计了许多方法。一个是转换为void *，这可以防止一些问题，但不会转换为其他问题（iostreams会使用它）。还有一个“安全的bool”成语（实际上，更像是一个“安全的bool”主题，其中有几个变体）。虽然这些肯定会改进对转换将允许和不允许的转换的控制，但是大多数转换涉及相当大的开销（典型的安全bool需要大约50行代码的基类，以及来自该基类的派生等。）

关于显式转换和上下文转换如何提供帮助，基本思路非常简单。您可以（从C ++ 11开始）将转换函数标记为explicit，这允许仅在使用显式强制转换为目标类型的情况下使用它：

struct X {
    explicit operator bool() { return true; }
};

int main() { 
    X x;
    bool b1 = static_cast<bool>(x); // compiles
    bool b2 = x;   // won't compile
}

上下文转换会稍微增加一点，让转换为bool隐式发生，但仅类似于if语句，所以使用带有上述转换函数的类，你会得到：

X x;
if (x) // allowed

int y = x; // would require explicit cast to compile

我补充一点，关于“正交性”的抱怨在这里似乎很不适用。虽然方便，但将字符串转换为布尔值并不是很有意义。如果有的话，我们应该抱怨string("0")转换为1（在发生这种情况的语言中）有多奇怪。

Answer 2

This article提到了operator bool()可能导致令人惊讶的结果的一些原因。

请注意，std::string只是std::basic_string<char>的typedef。对于多字节字符，还有std::wstring。隐式转换可以让你写：

std::string foo = "foo";
std::wstring bar = "bar";
if (foo == bar) {
  std::cout << "This will be printed, because both are true!\n";
}

Answer 3

std::string仍然必须与C风格的字符串共存。

C样式字符串按照定义＆＃34;由第一个空字符＆＃34;终止并包含第一个空字符＆＃34;的连续字符序列，通常通过指向其第一个字符的指针访问。在大多数情况下，诸如"hello, world"之类的表达式被隐式转换为指向第一个字符的指针。然后可以将这样的指针隐式转换为bool，如果指针为非空，则产生true，如果指针为空，则产生false。（在C中，它没有转换为bool，但它仍然可以直接用作条件，因此效果几乎相同。）

所以，由于C ++的C传承，如果你写：

if ("") { ... }

空字符串已被视为true，并且在不破坏C兼容性的情况下无法轻松更改。

我建议将C风格的空字符串评估为true，将C ++空std::string评估为false会让人感到困惑。

写if (!s.empty())

Answer 4

我能找到的与你（和我）想要的最接近的是以下内容。

您可以在!上定义std::string's运算符，如下所示：

bool operator!(const std::string& s)
{
    return s.empty();
}

这允许你这样做：

std::string s;
if (!s)             // if |s| is empty

使用简单的否定，你可以做到：

if (!!s)            // if |s| is not empty

这有点尴尬，但问题是，你想要避免多余角色多么糟糕？ !strcmp(...)也很尴尬，但我们仍然运作并习惯了它，我们很多人更喜欢它，因为它比输入strcmp(...) == 0更快。

如果有人在C ++中发现了if (s)的方法，请告诉我们。

为什么std :: string没有隐式转换为bool

4 个答案: