Question

这两种方法有什么区别？

A）

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rdf:RDF
    xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#"
    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
    xmlns:tur="http://www.blah.com/turismo#">

<rdf:Description rdf:about="http://www.blah.com/turismo#plaza">
    <rdf:type rdf:resource="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#Class"/>
</rdf:Description>

<rdf:Description rdf:about="http://www.blah.com/turismo#plazaSinFuente">
    <rdf:type rdf:resource="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#Class"/>
    <rdfs:subClassOf rdf:resource="http://www.blah.com/turismo#plaza"/>
</rdf:Description>

b）中

<rdf:RDF
   xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
   xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#"
   xmlns:tur="http://www.blah.com/turismo#">

    <rdfs:Class rdf:ID="plaza"/>

<rdfs:Class rdf:ID="plazaSinFuente">
        <rdfs:subClassOf rdf:resource="#plaza"/>
    </rdfs:Class>

Answer 1

在这里你有一个很好的比较：http://www.ibm.com/developerworks/xml/library/x-tiprdfai.html

引用结论：

至于在rdf：ID和rdf：about之间进行选择，如果你描述的资源在描述它的RDF文件之外没有真正有意义的位置，你很可能会想要使用前者。也许它是一个本地或便利记录，甚至是抽象或现实世界对象的代理（虽然我建议你在RDF中描述这些事情时会非常谨慎，因为它会导致各种形而上学的混淆;我只有一种做法使用RDF描述对计算机有意义的记录。 rdf：当您引用具有全球知名标识符或位置的资源时，通常可以采用这种方法。

Answer 2

在示例中，rdf旁边还有另一个区别：ID和rdf：about。如果您使用rdf：Description，那么您提供了一般资源的描述，并且可能提供单独的类型语句。

如果容器元素与第二个示例中的rdfs：Class不同，那么您还提供类型信息。

编码信息相同，但第二种编码更简洁，更易读。

此外，您应该使用大写字母：Plaza和PlazaSinFuente启动Class localName。

RDF对subClassOf的正确方法

2 个答案: