Question

我想编写一个非常简单的着色器，它相当于（或更快）标准管道。但是，即使是最简单的着色器也是如此：

顶点着色器

void main(void)
{
  gl_TexCoord[0] = gl_MultiTexCoord0;
  gl_Position = ftransform();
}

片段着色器

uniform sampler2D Texture0;

void main(void)
{
  gl_FragColor = texture2D(Texture0, gl_TexCoord[0].xy);
}

与标准着色器相比，我的帧速率减半，如果显示一些透明图像，则表现可怕。我不明白这一点，因为标准着色器（glUseProgram（0））执行光照和alpha混合，而此着色器仅绘制平面纹理。是什么让它如此缓慢？

Answer 1

看起来自定义着色器的大幅减速是旧的英特尔图形芯片的一个问题，它似乎模仿CPU上的着色器。

我在最近的硬件上测试了相同的程序，并且启动了自定义着色器的帧丢失只有大约2-3％。

编辑：错误的理论。请参阅下面的新答案

Answer 2

我认为你可能会过度透支。

我不知道你使用着色器的引擎是什么，但如果你有alpha混合，那么你最终可能会过度分配。

以这种方式思考：

如果您有一个800x600的屏幕，并且整个屏幕上有一个2D四边形，那么2D四边形将有480000个片段着色器调用，尽管它只有4个顶点。

现在，进一步说，让我们假设你有10个这样的四边形，在另一个上面。如果您没有从前到后对几何体进行排序，或者如果您使用没有深度测试的alpha混合，那么最终将得到10x800x600 = 4800000个片段调用。

由于过度绘制，2D通常在OpenGL上非常昂贵。 3D拒绝许多碎片。事件着色器更复杂，与2D对象相比，3D对象的调用次数大大减少。

Answer 3

经过长时间的调查，简单着色器的减速是由着色器太简单引起的。

在我的情况下，减速是由文本渲染引擎引起的，它大量使用了＆＃34; glBitmap＆＃34;，在启用纹理的情况下会很慢（无论出于何种原因我都无法理解;这些字母是小）。

然而，这并没有影响标准管道，因为它会确认功能 glDisable（GL_LIGHTING）和 glDisable（GL_TEXTURE_2D），这可以避免减速，而简单的着色器未能这样做，因此甚至可以做更多的工作作为标准管道。在将这两个功能引入自定义着色器之后，它与标准管道一样快，并且能够添加随机效果而不会对性能产生任何影响！

为什么简单的着色器比标准管道慢？

3 个答案: