Question

以下两项中哪一项最适合表现和标准练习。 .NET内部如何处理这两个代码片段？

代码1

If(result)
{
  process1();
}
else
{
  process2();
}

或代码2

If(result)
{
   process1();
   return;
}
process2();

Answer 1

就我个人而言，我总是希望尽快回来，所以我会选择：

if (result)
{
    // do something
    return;
}

// do something if not result

关于性能，我怀疑它们是否具有任何优势，它实际上取决于可读性和个人品味。我假设.NET会优化你的第一个代码块，如上所述。

Answer 2

在任何正常情况下，性能差异（如果有的话）都可以忽略不计。

一种标准做法（除此之外）是尝试从方法中保留一个退出点，以便讨论第一种选择。

中间的return的实际实现最有可能跳转到方法的末尾，其中包含方法的堆栈帧的代码是，所以它很可能是最终的两个代码的可执行代码相同。

Answer 3

我认为'单一退出点'被高估了。过于教条地坚持它会导致一些非常复杂的代码，它们应该有多个出口点，或者分成更小的方法。

我想说两者之间的选择取决于语义。

'如果某些条件为真则执行此操作，否则执行此操作'完美映射到if-else。

if (isLoggedIn) {
    RedirectToContent();
} else {
    RedirectToLogin();
}

'如果某些条件然后进行一些清理并拯救'更好地映射到代码2.这称为保护模式。这使得代码的主体尽可能正常，清晰，整洁，不必要的缩进。它通常用于验证参数或状态（检查某些内容是否为空，或某些内容是否已缓存，类似于此类）。

if (user == null) {
    RedirectToLogin();
    return;
}

DisplayHelloMessage(user.Name);

在同一个项目中看到这两种形式并不少见。正如我所说，使用哪种方法取决于你要传达的内容。

Answer 4

如果有公共代码，则需要在if / else块之后执行，然后选项1。

如果if-else块是函数中的最后一件事，那么选项2。

我个人总是使用选项1.如果有一个返回状态，它会在else块

之后出现

Answer 5

如果你删除第二个版本的剩余代码周围的大括号，那正是我使用的。我更倾向于使函数的早期验证部分显而易见，然后我就可以开始工作了。

话虽如此，这是一个意见问题。只要你对它保持一致，选择一个并坚持下去。

编辑关于性能，发出的IL完全相同。选择一种或另一种风格，也不会受到任何惩罚。

Answer 6

它们都将编译为相同的IL for Release模式（在Debug中可能会有一些不同的Nop操作数。）因此没有性能差异。这完全取决于您和您的团队如何感觉代码更易于阅读。

我曾经在营地反对提前退出，但现在我觉得它可以使代码更容易遵循。

// C#
public static void @elseif(bool isTrue)
{
    if (isTrue)
        Process1();
    else
        Process2();
}
// IL
.method public hidebysig static void  elseif(bool isTrue) cil managed
{
  // Code size       15 (0xf)
  .maxstack  8
  IL_0000:  ldarg.0
  IL_0001:  brfalse.s  IL_0009
  IL_0003:  call       void elseif.Program::Process1()
  IL_0008:  ret
  IL_0009:  call       void elseif.Program::Process2()
  IL_000e:  ret
} // end of method Program::elseif


// C#
public static void @earlyReturn(bool isTrue)
{
    if (isTrue)
    {
        Process1();
        return;
    }
    Process2();
}
// IL
.method public hidebysig static void  earlyReturn(bool isTrue) cil managed
{
  // Code size       15 (0xf)
  .maxstack  8
  IL_0000:  ldarg.0
  IL_0001:  brfalse.s  IL_0009
  IL_0003:  call       void elseif.Program::Process1()
  IL_0008:  ret
  IL_0009:  call       void elseif.Program::Process2()
  IL_000e:  ret
} // end of method Program::earlyReturn

Answer 7

不能说性能，但代码1看起来更清晰，更符合逻辑。跳出if块中间的函数看起来很混乱，很容易被忽视。

Answer 8

以下是对保护条款的一些补充说明：http://www.c2.com/cgi/wiki?GuardClause

我认为没有提到的一个术语我认为很重要 - 保护条款的目的是提高可读性。单一退出方法可以倾向于“箭头”代码（其中语句的嵌套构成箭头）。

Answer 9

这两种风格都是司空见惯的，宗教战争已经在他们身上展开。： - ）

我通常这样做：

如果测试表达方法合同语义，例如检查输入参数的有效性，然后选择选项2。
否则，请选择选项1.

然而，可以说更重要的规则是“对于下一个查看代码的开发人员来说，哪个更具可读性和/或可维护性？”。

正如其他人所说，性能差异可以忽略不计。

Answer 10

我认为你不应该担心这里的表现。在这种情况下，可读性和可维护性更为重要。

坚持一个常规出口点是一种很好的做法。

然而，有时多次返回只会使代码更清晰，特别是当您在代码开头附近进行了大量测试时（即检查所有输入参数是否格式正确），其中'if -true'应该导致回归。

即：

if (date not set) return false;
age = calculateAgeBasedOnDate();
if (age higher than 100) return false;
...lots of code...
return result;

Answer 11

我会使用Code 1，因为如果我在if语句之后添加一些内容，我仍然肯定它会执行，而我不需要记住删除return子句来自Code 2。

Answer 12

返回将导致代码从if语句所在的任何方法返回，不再执行任何代码。没有返回的语句将简单地从if语句中删除。

Answer 13

我认为第二种选择对于许多条件（例如验证）的情况更好。如果你在这些情况下使用第一个，你会得到丑陋的缩进。

 if (con){
    ...
    return;
 }
 if (other con){
    ...
    return;
 }
 ...
 return;

Answer 14

我倾向于有单点退出，这在多线程环境中实现锁时非常有用，以确保释放锁。第一次实施时，更难做到。

Answer 15

我倾向于从函数中退出多个点。我个人认为它更清晰，在某些情况下它可以更快。如果您检查某些内容然后返回该程序将不执行任何左命令。然后再次如HZC所说，如果您处理多线程应用程序，那么您最好的镜头可能正在使用您的第一个示例。无论如何，对于一小段代码，它不会有任何区别（可能甚至对于一些较大的代码也没有）。最重要的是你写下你感觉舒服的方式。

Answer 16

我认为没关系。你应该考虑可读性，我认为越少越好。所以我会返回没有最后2个括号（见下面的示例）。在写这样的东西时，请不要考虑性能，它不会给你任何东西，但在过早的阶段会给你太多的复杂性。

if(result)
{
  process 1
  return;
}

process 2

Answer 17

如果我不得不说，我会说更好的做法是if-else而不是“隐含的”其他。原因在于，如果其他人修改了您的代码，他们可以通过浏览来轻松捕获它。

我记得编程世界中有一个关于你的代码中是否应该有多个return语句的争论。可以说它是一个非常混乱的根源，因为如果你在“if”语句中有多个循环，并且有条件返回，那么它可能会引起一些混乱。

我通常的做法是使用if-else语句和单个return语句。

例如，

type returnValue;
if(true)
{
 returnValue = item;
}
else
 returnValue = somethingElse;

return returnValue;

在我看来，上面的内容更具可读性。然而，情况并非总是如此。有时最好在if语句的中间使用return语句，特别是如果它需要一个棘手的return语句。

Answer 18

取决于“结果”，“process1”和“process2”是什么。

如果process2是“结果”为假的逻辑结果;你应该去代码1.如果process1和process2是等价的替代品，这是最易读的模式。

if (do_A_or_B = A)
  A()
else
  B()

如果结果是某些“禁止”状态而“process1”仅仅是在这种情况下需要清理的话，你应该选择代码2.如果“process2”是函数的主要动作，那么它是最易读的模式。 / p>

if (NOT can_do_B)
{
  A() 
  return
}

B()

Answer 19

这取决于具体情况。

如果这是在计算值时的函数，则在您拥有它时立即返回该值（选项2）。您正在展示您已经完成了所需的所有工作，并且正在离开。

如果这是代码是程序逻辑的一部分，那么最好尽可能精确（选项1）。看着选项1的人会知道你的意思（做这个或那个），其中选项2可能是一个错误（在这种情况下这样做，然后总是这样做 - 我会为你纠正它！）。之前就已经过了。

编译时这些通常是相同的，但我们对性能不感兴趣。这是关于可读性和可维护性。

否则还是回来？

19 个答案: