Question

在C ++ 11中，我们可以编写这段代码：

struct Cat {
   Cat(){}
};

const Cat cat;
std::move(cat); //this is valid in C++11

当我调用std::move时，这意味着我想移动对象，即我将更改对象。移动const对象是不合理的，为什么std::move不限制此行为？这将是未来的陷阱，对吗？

这里的陷阱意味着布兰登在评论中提到：

“我认为他的意思是”陷阱“他鬼鬼祟祟偷偷摸摸，因为如果他没有意识到，他最终得到的副本并不是他想要的。“

在Scott Meyers的“Effective Modern C ++”一书中，他给出了一个例子：

class Annotation {
public:
    explicit Annotation(const std::string text)
     : value(std::move(text)) //here we want to call string(string&&),
                              //but because text is const, 
                              //the return type of std::move(text) is const std::string&&
                              //so we actually called string(const string&)
                              //it is a bug which is very hard to find out
private:
    std::string value;
};

如果禁止std::move在const对象上操作，我们可以轻松找到错误，对吗？

Answer 1

这里有一个你可以忽视的技巧，即std::move(cat) 实际上并没有移动任何东西。它只是告诉编译器尝试移动。但是，由于您的类没有接受const CAT&&的构造函数，因此它将使用隐式const CAT&复制构造函数，并安全地复制。没有危险，没有陷阱。如果由于任何原因禁用了复制构造函数，则会出现编译器错误。

struct CAT
{
   CAT(){}
   CAT(const CAT&) {std::cout << "COPY";}
   CAT(CAT&&) {std::cout << "MOVE";}
};

int main() {
    const CAT cat;
    CAT cat2 = std::move(cat);
}

打印COPY，而不是MOVE。

http://coliru.stacked-crooked.com/a/0dff72133dbf9d1f

请注意，您提到的代码中的错误是性能问题，而不是稳定性问题，因此这样的错误不会导致崩溃，。它只会使用较慢的副本。此外，对于没有移动构造函数的非const对象也会出现这样的错误，因此仅添加const重载不会捕获所有这些错误。我们可以检查是否能够从参数类型移动构造或移动赋值，但这会干扰假定以回退到复制构造函数的通用模板代码。哎呀，也许有人希望能够从const CAT&&构建，我该说他能做什么？

Answer 2

struct strange {
  mutable size_t count = 0;
  strange( strange const&& o ):count(o.count) { o.count = 0; }
};

const strange s;
strange s2 = std::move(s);

我们在std::move看到T const使用T const&&。它返回strange。我们有std::move的移动构造函数，它完全采用这种类型。

它被称为。

现在，这种奇怪的类型确实比您的提案修复的错误更为罕见。

但是，另一方面，现有的T在通用代码中效果更好，您不知道您使用的类型是T const还是{{1}}

Answer 3

到目前为止，其余答案忽略的一个原因是通用代码在移动面前具有弹性的能力。例如，假设我想编写一个泛型函数，它将所有元素移出一种容器，以创建另一种具有相同值的容器：

template <class C1, class C2>
C1
move_each(C2&& c2)
{
    return C1(std::make_move_iterator(c2.begin()),
              std::make_move_iterator(c2.end()));
}

很酷，现在我可以相对有效地从vector<string>创建deque<string>，并且每个人string都会在此过程中移动。

但是，如果我想从map移动

，该怎么办？

int
main()
{
    std::map<int, std::string> m{{1, "one"}, {2, "two"}, {3, "three"}};
    auto v = move_each<std::vector<std::pair<int, std::string>>>(m);
    for (auto const& p : v)
        std::cout << "{" << p.first << ", " << p.second << "} ";
    std::cout << '\n';
}

如果std::move坚持非const参数，则move_each的上述实例化将无法编译，因为它正在尝试移动const int（{{1} } key_type）。但是，如果代码无法移动map，则此代码无需关心。出于性能原因，它希望移动key_type（mapped_type）。

就这个例子而言，在通用编码中有无数其他例子，std::string是移动请求，而不是要求移动。

Answer 4

我和OP有同样的担忧。

std :: move不会移动对象，也不保证对象是可移动的。那为什么叫做移动？

我认为不可移动可以是以下两种情况之一：

<强> 1。移动类型是常量。

我们在语言中使用const关键字的原因是我们希望编译器阻止对定义为const的对象的任何更改。以Scott Meyers的书中的例子为例：

    class Annotation {
    public:
     explicit Annotation(const std::string text)
     : value(std::move(text)) // "move" text into value; this code
     { … } // doesn't do what it seems to!    
     …
    private:
     std::string value;
    };

字面意思是什么？将const字符串移动到值成员 - 至少，在我阅读解释之前，这是我的理解。

如果语言打算不移动或不保证移动适用于调用std :: move（）时，那么在使用单词移动时它实际上是误导。

如果语言鼓励使用std :: move的人提高效率，那么它必须尽早防止这样的陷阱，特别是对于这种明显的字面矛盾。

我同意人们应该意识到移动一个常数是不可能的，但这个义务并不意味着当明显的矛盾发生时编译器可以保持沉默。

<强> 2。该对象没有移动构造函数

就个人而言，我认为这是与OP关注的另一个故事，正如Chris Drew所说。

@hvd这对我来说似乎有点不争论。仅仅因为OP的建议没有解决世界上的所有错误并不一定意味着它是一个坏主意（它可能是，但不是因为你给出的原因）。 - 克里斯德鲁

Answer 5

幸运的是，您可以使用clang-tidy的检查来发现此类问题：https://clang.llvm.org/extra/clang-tidy/checks/performance-move-const-arg.html

Answer 6

我很惊讶没有人提到它的向后兼容性方面。我相信std::move是专为C ++ 11而设计的。想象一下，您正在使用旧的代码库，该代码库高度依赖C ++ 98库，因此，如果不对副本分配进行回退，那么移动会造成麻烦。

为什么我们可以在`const`对象上使用`std :: move`？

6 个答案: