Question

使用Javascript在forEach中进行切换是不好的做法吗？

book.forEach(function (getBook, i) {
  switch (getBook) {
  case path:
    string = 'some html';
    break;
  };
});

我的理解是这会为getBook的每个实例创建一个开关。让我们说有100个。然后我有100个单独的开关。那不好吗？

最重要的是，有没有人有更好的方法来做到这一点？似乎只有一个开关而不是整个开关会更好。

Answer 1

在此示例中，调整当前代码，您可以执行类似 -

之类的操作

bookActions = {}; 

bookActions['path'] = function() { // or the real way you're loading these
    // other code to generate that you would have had in 
    // the switch case
    return 'some html'; 
};

然后，一旦你有100个左右的案件，你可以

book.forEach(function(getBook, i) { 
    if (bookActions[getBook]) { 
        string = bookActions[getBook](); 
    }
});

通过这种方式，我使用文字对象作为字符串（代码中的getBook）和函数（开关案例的主体）之间的映射。

Answer 2

除非开关很长，比如超过5-10个情况，否则可以像你的例子那样做。 JavaScript在单个线程中运行这样的例程，因此没有更高级的功能技术的胜利。纯粹是为了代码维护，如果你有十几个案例，那么使用一组函数并将它们映射到一个对象是有意义的。实际上，许多JavaScript模式都是基于这种技术构建的，主要用于各种路由器。例如，请查看Backbone router。请注意，您如何甚至可以将案例鉴别器（路径路径）构思化。

调用这样的路线很容易（近似的想法，因为问题中的代码不完整）：

if (routes[book.path]) routes[book.path].apply(self, args)

但是，如果您想使用路由模板，则需要迭代所有映射，如下所示：

for (route in routes)  {
  if (matches(route,book.path)) routes[route].apply(self, args)
}

使用Javascript在forEach中进行切换是不好的做法吗？

2 个答案: