我在网上搜索过，找不到任何好的报道。我认为这是一个常见问题，但我可能错了（鉴于网上缺少数据）。
我们正在构建一个新的net应用程序，并且正在查看不同的NoSQL后端。最有希望的两个（在功能，市场采用，性能方面）是Azure表存储和MongoDB。毫无疑问，当您的客户端数量（以及IOps数量）较低时，Azure表存储在短期内会更便宜。但是，如果/当我们的应用程序变大，我非常关注供应商锁定，现在我们被迫分享相当大的月度利润，特别是如果价格上涨的话。
我能够在MongoDB主机上找到一些关于Azure VMs与Azure表存储的报告，但它们都是由Microsoft Azure MVP编写的。虽然我尊重MS MVP，但这并不是一个公正的比较，而不是我正在寻找的。我正在寻找Azure Table存储与Colo中托管的MongoDB集群之间的比较。例如，我已经阅读过令人信服的配置，人们在SuperMicro 2U机器上运行Hadoop或Mongo，其中24x内部驱动器具有惊人的IOP性能以及Azure表存储的所有相同横向扩展优势。
这么长的故事简短（呃），Azure VM上的Mongo比Azure表存储更昂贵，我并不感到惊讶。考虑到IaaS提供商在桌面存储上与虚拟机之间赚钱的方式，这是完全合理的。
我的问题是：在低成本托管数据中心的廉价Mongo节点在什么时候（如果有的话）变得比Azure表存储的每月成本便宜。因为这是Mongo的全部观点，对吧？你的硬件和托管成本应该是传统RDBMS应用程序的一小部分，因为您不需要高端托管，昂贵的SAN存储等。它旨在成为一个真正的集群数据存储系统，具有许多廉价的冗余节点。
-OR -
如果您认为我对MongoDB和Azure Table Storage的比较存在根本缺陷（意味着它们没有类似的功能集），那么我也很乐意听到这些论点。
全心全意，
答案 0 :(得分：3)
如果您认为我对MongoDB和Azure Table Storage的比较存在根本缺陷（意味着它们没有类似的功能集），那么我也很乐意听到这些论点。
我认为这种比较很难有几个原因： 1）表存储是一种托管的No-SQL产品，其中为您处理动态负载平衡和扩展，具有相当高的规模限制（500TB，20K实体/秒;详细信息：https://msdn.microsoft.com/en-us/library/azure/dn249410.aspx）。与您提到的基于Mongo的解决方案相比，您必须自己监控和扩展Mongo群集 2）表存储针对点查找进行了优化，您可以在其中指定分区键和行键，并且对其他实体的索引等特定事项更难实现。另一方面，Mongo是一个JSON文档存储，可以更好地支持任何字段上的即席查询和索引。
此外，由于我在Azure存储工程团队工作，因此我对Azure MVP的偏见并不多。但我认为您必须为您的工作量选择正确/最有效的解决方案。您可以使Table Storage或Mongo解决您的问题，但根据您的写入和查询模式以及比例，一个可能比另一个更容易（或者一些完全不同的解决方案可能更好）