Question

以下代码无法编译

#include <vector>
int main()
{
  std::vector<bool> enable(10);
  enable[0] |= true;
  return 0;
}

给出错误

no match for ‘operator|=’ (operand types are ‘std::vector<bool>::reference {aka std::_Bit_reference}’ and ‘bool’)

在我的现实代码中，我有一个字段，其中包含我想要|=的值以及函数的结果。

有一种简单的方法可以表达相同的想法，但是有没有充分的理由让这样的操作员无法使用？

Answer 1

主要原因是std::vector<bool>很特殊，其规范特别允许实现最小化内存使用。

对于bool以外的任何向量，引用类型实际上可以是真正的引用（即std::vector<int>::reference实际上可以是int &） - 通常直接引用向量的元素本身。因此，引用类型支持底层类型可以执行的所有操作是有意义的。这是有效的，因为vector<int>在内部有效地管理了int的连续数组。除bool以外的所有类型都是如此。

但是，为了最大程度地减少内存使用量，std::vector<bool>可能（实际上可能不会）内部使用bool的实际数组。相反，它可能使用一些打包数据结构，例如内部unsigned char的数组，其中每个unsigned char是包含8位的位域。因此，长度为800的vector<bool>实际上将管理100无符号字符的数组，并且它消耗的内存将是100字节（假设没有过度分配）。如果vector<bool>实际包含800 bool数组，则其内存使用量至少为800个字节（因为sizeof（bool）必须至少为{{1}根据定义）。

为了允许1的实施者进行此类内存优化，vector<bool>的返回类型（即vector<bool>::operator[]）不能简单地为std::vector<bool>::reference。在内部，它可能包含对基础类型的引用（例如bool &）和跟踪它实际影响的位的信息。这会使所有运算符unsigned char运算符（=，+=，-=等）对基础类型进行稍微昂贵的操作（例如bit fingdling）。

|=的设计者将面临

之间的选择

指定std::vector<bool>支持所有 op std::vector<bool>::reference并听取关于运行时效率低下的持续抱怨使用这些运算符的程序员
不要支持那些认为这些事情没事的程序员的=和现场投诉（＆＃34;更干净的代码＆＃34;等），即使它们效率低下也是如此。

=的设计人员似乎选择了选项2.结果是std::vector<bool>支持的唯一赋值运算符是库存标准std::vector<bool>::reference（操作数类型为{{} 1}}，或类型operator=()），而不是任何操作reference。这种选择的优点是，如果尝试做一些在实践中实际上是不好选择的事情，程序员会遇到编译错误。

毕竟，虽然bool支持使用它们的所有操作=，但无论如何都不会取得多大成就。例如，bool具有与=相同的净效果。

Answer 2

你为什么不这样做？

enable[0] = enable[0] | true;

Answer 3

你应该可以很容易地自己制作一个。类似的东西：

std::vector<bool>::reference& operator |= (std::vector<bool>::reference& a, bool b)
{
    if (b)
       a = true;
    return a;
}

或者，std::bitset非常合适。

Answer 4

简短而甜蜜的回答：应该避免使用std::vector<bool>。请改用vector<wchar>。你实际上得到了一个容器，其中bool以比特打包，这给出了与其他向量不同的行为，慢速代码并且没有人关心回合内存。我想现在没有人喜欢这个了，但是倒转时钟会打破太多的代码......

operator | = on std :: vector <bool> </bool>

4 个答案: