Question

我有一些代码使用从基类类型到子类类型的有点偷偷摸摸的转换，其中子类类型被指定为模板参数。我假设，因为基类声明没有数据成员并且是零大小，基类指针地址将与子项相同，并且转换将成功。到目前为止，代码运行正常。

以下是我正在做的简化版本：

template <class RangeT>
struct CppIterator {
    CppIterator(const RangeT& range) { ... }
    // ... methods calling RangeT's members
};

// Base class, provides begin() / end() methods. 
template<class RangeT>
struct CppIterableBase {
    CppIterator<RangeT> begin() { 
        return CppIterator<RangeT>( *(RangeT*)this );  // Is this safe?
    }
    CppIterator<RangeT> end() { ... }
};

struct MyRange : CppIterableBase<MyRange> {
    // ... 
};

我的问题基本上是 - 代码是犹太人吗？如果基数为空，基指针是否总是等于子指针？它是依赖于实现的吗？我以后会遇到麻烦吗？

它很好地解决了我的问题，但我有点怀疑。

Answer 1

基类不需要为空。

只要基类是可访问的，明确的和非虚拟的，并且指向base的指针实际上指向派生对象的基础子对象，从指针执行static_cast是有效的。 -to-base to pointer-to-derived。编译器将执行指针值所需的任何调整。

您正在做的事实上是一种常见的模式，称为奇怪的重复模板模式（或CRTP）。

reinterpret_cast是一个完全不同的野兽，然而，在这种情况下可能是未定义的行为土地的单程票（我懒得深入挖掘标准并弄清楚在哪个角落的情况下它不是UB）。而且，由于C风格的演员阵容可以成为reinterpret_cast（这里，如果您Foo在Base<Baz>未从Baz派生时意外地从Base<Baz>派生Foo ，不应该使用它。

此外，还有ways来确保您不会意外地从Base<Bar>派生static_cast - 仅使用Bar无法阻止Base<Bar>也来自{{1}}。

Answer 2

这是CRTP。

使用static_cast<Derived*>(this)会更安全，因为在某些情况下，C风格的演员阵容会过于强大而且＃34;

将Foo<>用于thr CRTP基类：

只要问题中的Foo<Derived>实际上是Derived的基础，那么static_cast<Derived*>(this)在运行时是安全的，并做正确的事。

static_assert is_base_of可以在此处减少一个可能的错误来源，但不是全部。如果struct Bar : Foo<Derived>上面的演员表示未定义的行为，我知道无法检查该错误。

将空基类指针转换为子类指针？

2 个答案: