假设我在A,B,C中有一个项Table1。
它们都具有属性f1。但是，A和B的{{1}}不适用于f2。
C设计为：
Table1还有另一个表 itemName f1 f2
------------------------------------
A 100 50
A 43 90
B 66 10
C 23
包含Table2的所有可能值：
f2现在假设我想将 itemName f2(possible value)
------------------------------------
A 50
A 90
A 77
B 10
的最高值添加到f2，取决于Table1。适用于iteaName和A的工作正常。但是在B的情况下，当我遍历C时，由于Table2中没有C的记录，我无法区分它是否是损坏的表或事实Table2只是没有属性C。
我能想到解决这个问题的唯一两种方法是： 1.在代码中添加约束，例如：
f2或者
2.在 if (iteaName == C )
"Do not search Table2"
else (search Table2)
if (No record)
return "Corrupted Table"
中添加另一个bool字段"having_f2"，以帮助确定Talbe1不适用于C.
以上只是在DB或代码中放置此类业务逻辑约束的示例。
你能否就上述两种意识形态之间的权衡给出更多意见？换句话说，哪一个更有意义。
答案 0 :(得分：1)
由于这基本上是字段验证（“如果MyModel可以将属性f2设置为NULL（不存在）”），我会说，你必须在模型的验证器中执行此操作。
只有在不可能的情况下，才能在模型表中添加一些列。
我使用的规则如下：数据库用于存储模型数据。如果可能，您应该尝试除数据外不存储任何其他内容。在您的情况下，has_f2不是数据，而是业务规则。
当然，这条规则有例外。例如，有时业务逻辑必须由用户控制，在这种情况下，将它存储在数据库中是完全可以的。
答案 1 :(得分：0)
关于你的第二个提议：你通常也可以在表中查询一个~NULL值，这与添加和设置一个布尔属性相同（考虑冗余会更好）。这也是检测表是否“损坏”的方法。但是，您也可以通过收集table2中的所有“itemName”条目来启动查询，可能与table1构建交集并将感兴趣的案例插入table1：
1.) Intersect the "itemName" from table1 and table2 => table3
2.) Join the table3 and table2 on "itemName", "f2" => insert each tuple into table1
或者，您也可以将table1拆分为两个表{“itemName”，“f1”}和{“itemName”，“f2”}，这将消除您的问题。