Question

在我们的代码库中，我们有很多这样的类：

class DirectoryCallback {
public: 
    virtual ~DirectoryCallback(){};
    virtual void process(const std::string &path) = 0;
};

它们通常只有一个目的：包装函数调用。扩展这些接口是非常的。无聊并没有伤害，但我想知道：这个模式有什么用处，因为我们在C ++中有lambda和std::function？因为完全他们可以做什么...包装一个函数调用。

Answer 1

这个答案有点混乱，但需要考虑一些事情......

虚拟函数 - 用作回调 - 更具有内在的限制性：

您知道派生类必须指定一个实现（给定您的= 0），但在派生对象的生命周期内它不会发生变化（可能与const std::function个对象设置类似在初始化列表中，但不必是），
你知道从构造函数完成到销毁之前回调是活动的

相比之下，有人想要处理指定一组回调lambda的代码，必须更仔细地查看它们的设置方式和时间，以及它们是否可以在对象的生命周期内变化。 Lambdas可能会从他们创建的函数中捕获更多输入和上下文 - 这增加了潜在的复杂性。

设置std::function回调可能需要更明确的过程代码来设置std::function变量，除非只在构造函数的初始化列表中完成。虚函数override更具说明性，有些人更喜欢。

使用了虚函数的最派生实现，而在最派生的构造函数中将lambda指定为std::function可能需要通过层次结构将其显式传递给所有级别的基类构造函数。

虚拟函数的const - 直观地工作，但是通过将std::function成员设置为lambdas来指定行为的派生类有机会获取对派生对象的非const访问权限，无论基类设计表明这些回调应该是什么。

虚拟分派由编译器密切理解，并且在编译时已知对象的动态类型时，通常可以使用可能内联的函数进行解析。认为对于std::function对象必须实现等效优化是一个延伸，其中lambda在运行时名义上由派生函数设置....

虚拟函数被有效地计算为每类表的每个对象指针，使用std::function手动编排会更麻烦。每次回调std::function成员的简单方法是内存效率较低。