Question

我相信表达式T()创建一个右值（由标准）。但是，以下代码编译（至少在gcc4.0上）：

class T {};

int main()
{
    T() = T();
}

我从技术上知道这是可能的，因为可以在temporaries上调用成员函数，而上面只是在第一个T()创建的rvalue临时函数上调用operator =。

但从概念上讲，这就像为rvalue分配一个新值。是否有充分理由允许这样做？

编辑：我发现这个奇怪的原因是它在内置类型上被严格禁止，但允许在用户定义的类型上使用。例如，int(2) = int(3)将无法编译，因为这是“赋值中的无效左值”。

所以我想真正的问题是，这种有点不一致的行为是否构成了语言的原因？还是出于某种历史原因？（例如，在rvalue表达式上只允许调用const成员函数在概念上会更健全，但是这可能无法完成，因为这可能会破坏一些现有代码。）

Answer 1

这纯粹是因为运算符重载，以及你可能会重载operator =来做更多花哨的事情，比如打印到控制台，或锁定互斥锁，或其他任何东西。

Answer 2

是的，您正在为右值分配新值。更确切地说，您在右值上调用operator =成员函数。由于您没有使用内置赋值运算符，为什么您认为这应该是一个问题？ operator =是类的成员函数，在大多数方面类似于类的任何其他成员函数，包括它可以在rvalues上调用。

您可能还应该考虑到“作为rvalue”是表达式的属性，而不是对象的属性。确实T()表达式求值为右值。尽管如此，T()表达式生成的临时对象仍然是对象，也可以作为左值进行访问。例如，可以在赋值结果上调用其他一些成员函数，它将通过*this左值看到临时对象的“新”（新分配）值

(T() = T()).some_member_function();

您还可以通过将const引用附加到const T& r = T() = T();来延长临时的生命周期，并且通过r看到的值将是对象的“新”值。 / del>正如约翰内斯在评论中正确指出的那样，这不会将其附加到临时。

Answer 3

您可以将operator =限制为仅适用于C ++ 0x中的左值：

class T
{
public:
    T& operator=(const T&) & = default;
};

Answer 4

从一个POV来看，它是不一致的，但你忽略了它的一致性：1）整数和其他内置类型仍然像在C中一样，2）operator = on class-types的行为与任何其他方法一样，不需要另外一个特殊情况。

自C ++开始以来，C兼容性一直受到高度重视，如果没有它，C ++今天可能就不会出现。所以这部分通常是一件好事。

第二点是低调的。不是特殊的套管操作符=允许无意义的代码“工作”，但为什么我们首先关心无意义的代码？垃圾进垃圾出。就我所见，目前的规则赋予它一个明确的含义（UB在这里会很糟糕），成本可以忽略不计。

鉴于我的druthers，事情会进一步简化，所以int() = int()将被允许。 C ++ 0x开始朝着rvalue-references，prvalues等方向前进。

Answer 5

这就是为什么可以实现标准库中的几个类的原因。例如，考虑std::bitset<>::operator[]

// bit reference:
class reference {
  friend class bitset;
  reference();
public:
  ˜reference();
  reference& operator=(bool x);           // for b[i] = x;
  reference& operator=(const reference&); // for b[i] = b[j];
  bool operator˜() const; // flips the bit
  operator bool() const;  // for x = b[i];
  reference& flip();      // for b[i].flip();
};

reference operator[](size_t pos); // for b[i];

如果你执行bits[i] = true，则确切地为类类型的右值分配一些值。 operator[]返回的代理可以访问空间有效地打包成整数的位。

为什么允许T（）= T（）？

5 个答案: