Question

gcc 4.4.4 c89

我只是想知道将const传递给函数是否值得。

即

void do_something(const char *dest, const int size)

大小是只读的，所以我不想改变它。但是，一些开发人员从来没有这个，因为它是一个正在使用的本地副本。指针是const，因为您可以更改调用例程中的值。

我总是在只读本地副本上有一个const，因为它向读取我的代码的任何人确认它是一个只读变量。而且，在编码时我没有意识到改变它的错误。

非常感谢任何建议，

Answer 1

人们对此的看法不同。我知道一些非常有能力的开发人员为该任何参数编写该const，该参数应该在函数中不在本地更改。从逻辑上讲，这只是后续应用const-correctness原则。

但是，无论你做什么，都应该省略标题中函数声明中的const。 const应该只是函数定义的一部分。 C（和C ++也有）具有使其兼容的规则（即，对于没有正文的纯函数声明，忽略值参数的const（当它仅影响其顶层的参数时）。基本原理是这样的const不会改变与调用者有关的任何内容，因此是被调用函数的实现细节。

这不适用于您的第一个参数。我所知道的任何有能力的开发人员都会把那个const放在那里，因为它为你的函数调用者提供了一个重要的保证（它不会改变指向传入内容的数据）。但是，参数的名称似乎有点奇怪，因为它表明函数需要写入指向的内容。

请注意，作为结果，您必须将第一个参数本身设为const，就像使用第二个参数一样。因此，这将成为（将其重命名为“来源”，以避免混淆）。

void do_something(const char * const source, const int size)

Answer 2

就个人而言，我喜欢将const放在尽可能多的变量上 - 我很少在分配后更改变量的值。（一个值得注意的例外当然是循环计数器/迭代器。）

至少，这显着提高了可调试性，因为它可确保无法更改值。这使得跟踪执行状态变得更加容易。它还提高了可读性，因为它标志着使用不可变值的 intent 。

因此，我对功能参数也这样做。毕竟，它们的行为与函数内部的正常变量相似。

另一方面，这让许多其他程序员感到困惑，因此在大多数协作项目中，我都不会这样做;它会破坏一致性并适得其反。

Answer 3

所谓的“const正确性”非常重要，特别是如果你要创建一些模块（例如dll），其他人将使用它。它使得理解函数的目的更容易，并有助于防止一些奇怪的错误（除其他外）。所以，是的，我绝对建议在适用的地方使用const修饰符。

编辑：现在仔细查看函数头，似乎“dest”是函数必须改变的东西。然后将它声明为const似乎很奇怪。

Answer 4

在我看来，除了一个尖锐的区域之外，没有必要宣布const。标量参数（甚至指针）是本地副本，具有与其他局部变量完全相同的约束。它们实际上是局部变量，有时候使用它们并修改它们可以避免不必要的值复制。

char * strcat(char *d, const char *s)
{
  char *p = d;

  while(*p) p++;
  while(*s) *p++ = *s++;
  *p = 0;
  return d;
}


char * strcat(char *d, const char *s)
{
char *p = d;
const char *s2 = s;

  while(*p) p++;
  while(*s2) *p++ = *s2++;
  *p = 0;
  return d;
}

第二种变体真的更好吗？我不这么认为。

当使用旧的K＆amp; R语法时，更明显的是它们是函数的局部变量。

char * strcat(d, s)
char *d;
const char *s;
{
...

const只读本地副本

4 个答案: