Question

我有以下课程

class LMJEntity : public QObject
{
    Q_OBJECT
    Q_PROPERTY(int Id READ getId WRITE setId)
};

class LMJDataMapper : public QObject
{
    Q_OBJECT

    virtual QList<LMJEntity *> *findAll(LMJPaging *paging){
        QList<LMJEntity *> * result = NULL;
        QSqlQuery query;    
        bool ret;       
        ret = query.exec(sql);

        if(!ret){
            errors = query.lastError().text();      
        }else
        {
           result = new QList<LMJEntity *>();
           while(query.next()){
                result->append(load(query));
            }
        }

        return result;
    }
};

这是使用QList的正确方法吗？我应该使用QSharedPointer而不是原始指针来避免内存泄漏吗？请给我一些建议。

Answer 1

QList足够小，所以通常你不需要在堆中为它分配内存。我会写这样的东西：

class LMJEntity : public QObject
{
    Q_OBJECT
    Q_PROPERTY(int Id READ getId WRITE setId)
};
typedef QSharedPointer < LMJEntity > PLMJEntity;

class LMJDataMapper : public QObject
{
    Q_OBJECT

    virtual const QList < PLMJEntity > findAll(LMJPaging *paging) {
        QList < PLMJEntity > result;
        QSqlQuery query;    
        if (!query.exec(sql)) {
            errors = query.lastError().text();      
        } else {
            while (query.next()) {
                result->append(PLMJEntity(load(query)));
            }
        }
        return result;
    }
}

Answer 2

如果QSharedPointer实例本身是普通指针，则在QList内使用QList毫无意义。一旦松开指向QList的指针，就会松开列表中共享指针分配的所有内存。

没有必要通过指针传递QList和所有Qt容器类，包括QString。他们在内部使用共享指针，因此从性能角度传递QList或多或少与传递QList*相同（参见http://doc.qt.io/qt-5/implicit-sharing.html）。

使用QSharedPointers包装LMJEntity是一个具体用法问题。无论如何，它不会造成伤害。您的LMJEntity课程来自QObject。 QObjects将与其父项自动删除。因此，如果您为LMJEntity个实例提供父级，则不必将它们作为共享指针。

如果没有，他们将成为申请的子女，永远不会被删除。更重要的是，任何memleak检查软件都不会将它们检测为内存泄漏。

返回QList的函数

2 个答案: