Question

说，我有一个班级：

class GameObject ///header file
{
    ....
    std::shared_ptr<Transform> transform;
}
///cpp file
//Copy Ctor
GameObject::GameObject(const GameObject& rhs)
   :transform(rhs.transform)
{}
//Move CTor
GameObject::GameObject(GameObject&& rhs)
    :transform(std::move(rhs.transform))
{}

为具有shared_ptr成员变量的类创建移动构造函数是否正确？或者我需要在移动后调用rhs.transform.reset()来取消分配rhs吗？
复制构造函数怎么样？
据推测，复制和移动作业看起来与ctors基本相同，最后只有return *this？

Answer 1

您的复制和移动构造函数等效于隐式构造函数。删除它们。您不需要明确地将它们写出来，因为std::shared_ptr的复制和移动构造函数正确地实现了这两个操作。

或者我需要在移动后致电rhs.transform.reset()取消分配rhs吗？

不，移动后的对象将在移动后失去所有权：

shared_ptr(shared_ptr&& r) noexcept;
template<class Y> shared_ptr(shared_ptr<Y>&& r) noexcept;
备注：除非Y*可转换为T*，否则第二个构造函数不应参与重载决策。

效果：从r构造一个shared_ptr实例。   后置条件：*this应包含旧值r。 r应为空。 r.get() == nullptr。

对于复制和移动赋值运算符，它们也是等价的。移动分配将正确转移所有权，复制构造函数将执行浅层复制，以便shared_ptr拥有所有权。

如果您想要一个浅拷贝（共享所有权），那么shared_ptr是正确的工具。否则，如果您要实施唯一所有权，我建议您使用unique_ptr。

Answer 2

此代码是正确的。如果GameObject可移动，则移动transform非常有意义。 shared_ptr移动构造函数将在此处为您做正确的事情 - 它将转移Transform的所有权。你不需要调用reset()，这是一个无关紧要的操作 - 你应该只需要依赖你的成员对象的移动构造函数来正确实现，对于它们肯定是shared_ptr。
会员明智的副本是正确的，shared_ptr会为您正确复制。
是。

请注意，如果您的类完全由实现了所有正确运算符的对象组成，则您不需要自己编写它们。默认构造函数和赋值运算符已经执行成员复制/移动，这完全正确。不必编写任何基本的5个函数称为Rule of Zero：

class GameObject {
    std::shared_ptr<Transform> transform;
    std::shared_ptr<SomethingElse> foo;
};

GameObject obj = ...;
GameObject obj2 = obj;             // correct by default
GameObject obj3 = std::move(obj2); // correct by default

Answer 3

根据标准，shared_ptr的移动构造函数将原始shared_ptr留空，因此不需要reset()调用。
您编写的复制构造函数将在多个Transform之间共享一个GameObject对象。也许这就是你想要的。如果没有，您需要transform(new Transform(*rhs.transform))。
基本上，但您使用赋值而不是构造成员（因为后者在语法上不会有效）。但是要警惕代码重复。另一种方法可能是使用像copy-and-swap这样的习惯用法将工作委托给构造函数：
```
GameObject &operator=(const GameObject &rhs) {
  GameObject tmp(rhs);
  tmp.swap(*this);
  return *this;
}
```

另外，正如其他几个人已经注意到的那样，如果你的构造函数和赋值与编译器生成的默认值（就像它们当前那样）相同，那么删除它们会更短更安全，只需使用默认为。

移动共享指针的构造函数和=运算符

3 个答案: