Question

我听说.NET System.Collections.Immutable集合是作为平衡二叉树实现的，以满足它们的不变性约束，甚至是传统上对Dictionary这样的散列表进行建模的集合，通过使用积分值GetHashCode作为排序密钥。

如果我有一个生成哈希码便宜的类型，并且比较便宜（例如string或int），我也不在乎我的集合的排序，是否有意义更喜欢ImmutableSortedDictionary，因为底层数据结构仍然是排序的？

Answer 1

答案是是，在某些情况下更喜欢ImmutableSortedDictionary，例如使用Int32密钥。

就我而言，使用Int32键我发现ImmutableSortedDictionary是更好的选择。

我使用了100万件物品运行了一个小基准：

按键
更新1,000,000个随机商品
扫描1,000,000个项目，即在集合中的每个项目上迭代一次
阅读1,000,000个随机项目
删除1,000,000个随机商品

ImmutableDictionary＆lt; int，object＆gt;

Insert: 2499 ms
Update: 7275 ms
Scan:    385 ms
Read:    881 ms
Delete: 5037 ms

ImmutableSortedDictionary＆lt; int，object＆gt;

Insert: 1808 ms
Update: 4928 ms
Scan:    246 ms
Read:    732 ms
Delete: 3522 ms

在所有操作中，

ImmutableSortedDictionary比ImmutableDictionary快一点。请注意，插入按键的升序一次一个项完成（因为它恰好符合我的特定用例）。

但是，您还应该考虑使用带有锁定功能的可变集合。写入可变Dictionary<int, object>的速度要快一个数量级。

Answer 2

基于哈希的集合在.NET上应该明显更快，因为：

它可以使用专用于int密钥的更有效的搜索树，例如哈希特里树或帕特里夏树。
它的内部循环几乎完全int比较，而不是通用的比较。

但是，如果您需要更好的性能，那么切换到像HashSet这样的可变集合通常会好得多。

Answer 3

这应该不重要。来自this blog post的时间复杂性表明，Dictionary.Add比SortedDictionary.Add O(1)与O(log n) ImmutableDictionary ImmutableSortedDictionary和O(log n) { {1}}的时间复杂度为{{1}}

Answer 4

在我看来，对这类问题的正确回答通常是＆＃34;谁在乎＆＃34;？

除非你有一些非常具体的，非常不寻常的情况，否则对这个问题的迷恋可能是浪费时间，因为你在处理时间方面担心十亿分之一秒，而且记忆的差异可以忽略不计。

应该更喜欢ImmutableDictionary还是ImmutableSortedDictionary？

4 个答案: