Question

我在SQL Server 2008上，使用NHibernate作为持久层（尽管这个问题纯粹是SQL，我相信）。

我已将问题归结为以下SQL语句：

SELECT TOP 2
    this_.Id   as Id36_0_,
    this_.Name as Name36_0_,
    ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY this_.IsActive) as MyOrder
FROM    Campsites this_
ORDER BY this_.IsActive  /* a bit field */

这是NH为检索分页结果集而生成的查询的一部分。上述陈述给出了以下结果：

Id36_0_ Name36_0_                       MyOrder
9806    Camping A Cassagnau                 1
8869    Camping a la ferme La Bergamotte    2

但是，如果我省略ROW_NUMBER（）OVER（ORDER BY this_.IsActive） - 这是NH为在第一页上检索结果而生成的 - 我在结果中得到两个完全不同的表条目：

SELECT   TOP 2
    this_.Id   as Id36_0_,
    this_.Name as Name36_0_
    /* ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY this_.IsActive) as MyOrder */
FROM     Campsites this_
ORDER BY this_.IsActive  /* a bit field */

返回

Id36_0_ Name36_0_
22876   Centro Vacanze Pra delle Torri
22135   Molecaten Park Napoleon Hoeve

这完全让我感到困惑，并导致我们的应用程序中出现一个错误，我将获得与第一页和第二页搜索相同的Campsite条目。

为什么相同的ORDER BY子句在ROW_NUMBER OVER（）表达式中的工作方式不同？

Answer 1

ORDER BY this_.IsActive / * a bit field * /

因为那是一个位字段，它只能是0或1 ...我假设你有很多行，这个位字段为0或1排序它没有意义，如果90％是活跃的。 ..在这种情况下你没有真正订购，因为你没有第二次订购。

为什么不挑选一些独特的东西...也许是his_.Name例如

或者这个怎么样？

ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY this_.IsActive, this_.Name)

Answer 2

在两个实例中它基本上是随机的，因为位字段对于任何排序都是不好的（正如SQL Menace所指出的那样）。它们由数据库引擎单独评估，因为它们彼此无关。

注意：

内部ORDER BY 仅适用于ROW_NUMBER（）值排序。
您的输出ORDER BY仅 this_.IsActive

Answer 3

您希望结果也按名称排序，但在ORDER BY子句中只有IsActive。

SELECT的本质是基于集合的，因此如果您没有明确定义订单，则不应依赖查询的任意（但看似正确）有序结果。

为什么ROW_NUMBER OVER（ORDER BY列）返回的结果顺序不仅仅是ORDER BY列？

3 个答案: