这是“正确”的方法（if语句）

Question

我有很多这些谎言，我想知道我是否会遇到任何麻烦 - 或性能问题。

我有方法A：

MyClass monkey;
...
if(monkey != null) {
 ...
}

或方法B：

boolean hasMonkey; //This is set to TRUE when monkey is not null
MyClass monkey;
...
if(hasMonkey) {
 ...
}

在功能层面，他们都做同样的事情。现在，我正在使用方法A.这是一种糟糕的做事方式吗？哪个会表现得更好？

Answer 1

方法A是我所看到的“常见”案例。方法B引入了数据一致性问题（hasMonkey什么不能正确设置？），而方法A只依赖于对象本身来确定其有效性。在我看来，方法A远非优越。

Answer 2

方法A没问题 - 为什么要用不必要的变量来混淆代码？

Answer 3

方法A更有意义，因为它将数据保存在一个位置，因此您不必担心在任何地方更新hasMonkey。

Answer 4

方法A，IMO没有任何问题。方法B有点违反DRY原则（我认为） - 设置和检查标志以指示monkey引用是否为空是重复/冗余。

我认为这两种方法都没有任何性能影响，因为您在两种情况下都在测试条件。

Answer 5

我会说使用第一种方法。

第二种方法的问题是您有冗余信息。您可能会遇到monkey但hasMonkey为假，或者可能更糟的情况：根据hasMonkey您有一只猴子但是当您尝试访问某个成员时抛出一个NullPointerException。第一种方法避免了这个潜在的问题。

Answer 6

绝对是方法A.如果你想针对monkey测试null，那就去做吧。为什么要涉及额外的变量？谁跟踪总是正确设置它？更头痛，更容易出错，没有收获。

Answer 7

一般来说，我会选择A - 更清晰，更简单，更一致。

但是，如果这是一个紧凑的循环，那么你可以尝试第二个，但总是配置文件。是否有性能提升取决于VM的智能程度。根据实现，如果底层硬件不能用于捕获无效指针访问，则VM可能必须在使用“monkey”引用之前检查空指针。在这种情况下，VM将始终检查引用，但它也可能足够聪明以确定引用是否为空 - 例如如果你有明确的检查。因此，使用A可能仍然是性能最佳的选项。

Answer 8

方法A肯定更好，因为你不必额外增加另一个布尔值的开销，这将需要堆栈中的额外内存空间，并且根据你的描述，必须保持活动直到Monkey对象的范围。