Question

考虑这个课程：

class C1 {
  C1(C1&&) = default;        // declare and define move ctor
};

因为C1的移动ctor在其第一个声明中被明确默认，所以标准的8.4.2告诉我们它具有相同的异常规范（ES），就好像该函数已被隐式声明一样。然后，我们可以使用15.4 / 14和12.8 / 15来确定其ES为noexcept(true)。

现在考虑一个C2相同的类，除了它的移动ctor在类定义之外是默认的：

class C2 {
  C2(C2&&);                 // declare move ctor
}; 

C2::C2(C2&&) = default;     // define move ctor

C2移动ctor的ES是什么？因为它的第一次声明没有违约，所以8.4.2 / 2不适用。因为它没有明确的ES，所以8.4.2 / 3不适用。因为没有隐含声明，15.4 / 14不适用。据我所知，这意味着15.4 / 12适用，并且它表示默认函数ES为noexcept(false)。

如果我是对的，那意味着C1中的移动ctor是noexcept(true)，但C2中概念相同的移动ctor是noexcept(false)。

我对C2的推理是否正确？

Answer 1

是的，您的解释是正确的，如果您公开声明，很容易证明clang和gcc都同意您的推理：

#include <type_traits>

class C1
{
public:
  C1(C1&&) = default;        // declare and define move ctor
};

class C2 {
public:
  C2(C2&&);                 // declare move ctor
}; 

C2::C2(C2&&) = default;     // define move ctor

int
main()
{
    static_assert(std::is_nothrow_move_constructible<C1>{}, "");
    static_assert(!std::is_nothrow_move_constructible<C2>{}, "");
}

Answer 2

解释是正确的，是的。第一个声明后的默认值意味着生成函数体而不对声明执行任何魔术。如果定义在不同的翻译单元中，您可以在

之间自由切换

C2::C2(C2&& rhs) {/* hand-written implementation here */}

和

C2::C2(C2&& rhs) = default;

并且该类的用户看不到。既然你没有默认在第一个声明中，声明实际上是noexcept（false）和（无论好坏）保持这种方式，无论你的类中的子对象如何。违约的第一个宣言就是进一步“魔术” 也可以生成声明的noexcept规范。

在课外定义的默认移动操作的异常规范是什么？

2 个答案: