Question

    //Version 1
    template <typename T>
    class Node<T> {
        private:
            T data;
            Node *next;
        public:
            Node(T data) {
                this->data = data;
                this->next = NULL;
            }
    };


    //Version 2
    template <typename T>
    class Node {
        private:
            T data;
            Node *next;
        public:
            Node(T);
    };
    template <typename T>
    Node<T>::Node(T val) {
        data = val;
        next = NULL;
    }

我对使用版本1创建类与使用版本2创建类之间的区别感到困惑。首选版本1或版本2是什么？

Answer 1

首先，第二个根本就不编译。正确的语法是

template <typename T>
Node<T>::Node(T val) {  // note the <T> part

但除此之外，从编译器的角度来看没有区别。

然而，从程序员的角度来看，存在差异。通常认为通过实施污染类声明是错误的。另一个想要使用你的代码的程序员（当你转移到项目的另一部分时甚至是你自己）应该能够在不查看实现的情况下理解你的代码所做的事情，因此你不应该用实现细节来污染类声明。

更好的做法是将代码分成单独的.cpp文件，将#include .cpp文件分隔到标题中（后者是模板化类的要求，除非您使用显式实例化）。（有时，.cpp以外的扩展名（例如.tpp）用于此目的，但无论如何该文件都应包含在标题中。）

另外需要注意的是，您应该坚持构造函数中的成员初始化列表：

template <typename T>
Node::Node(T val): data(val), next(NULL) 
{}

Answer 2

我会使用版本1但没有显式的指针和成员初始化器：

//Version 1'
template <typename T>
class Node {
    private:
        T data;
        Node *next;
    public:
        Node(T _data) : data(_data), next(0) { }
};

对于版本2，带有“::”的命名空间访问通常用于实现文件（.cc .cpp ...）而不是标题afaik

Answer 3

正式地说，在第一个版本中，构造函数是内联的，而在第二个版本中则不是。但是对于模板和现代优化编译器，这种差别并不重要：因为它是一个模板，所以定义必须在同一个文件中，并且优化器可能会忽略优化提示，因为它可以自己确定函数何时值得被内联（对于这样一个简单的函数总是如此）。

什么是以下两个C ++类之间的区别？

3 个答案: