Question

我已经看到了以下代码，我认为在addElement方法的实现中有一个无用的while循环。它应该永远不会出现比size + 1更多的元素，因为已经存在写锁定。那么为什么addElement方法删除元素直到它获得这个条件真

while(concurrentLinkedQueue.size() >=maxSize)

任何针对此的指针都会很棒。

以下是实施：

public class  LRUCache<K,V> {

    private  ConcurrentLinkedQueue<K> concurrentLinkedQueue = new ConcurrentLinkedQueue<K>();

    private  ConcurrentHashMap<K,V> concurrentHashMap = new ConcurrentHashMap<K, V>();

    private ReadWriteLock readWriteLock = new ReentrantReadWriteLock();

    private Lock readLock = readWriteLock.readLock();

    private Lock writeLock = readWriteLock.writeLock();

    int maxSize=0;

    public LRUCache(final int MAX_SIZE){
        this.maxSize=MAX_SIZE;
    }

    public V getElement(K key){

        readLock.lock();
        try {
        V v=null;
          if(concurrentHashMap.contains(key)){
              concurrentLinkedQueue.remove(key);
              v= concurrentHashMap.get(key);
                concurrentLinkedQueue.add(key);
          }


        return v;
        }finally{
            readLock.unlock();
        }
    }

    public V removeElement(K key){
         writeLock.lock();
         try {
        V v=null;
        if(concurrentHashMap.contains(key)){
        v=concurrentHashMap.remove(key);
            concurrentLinkedQueue.remove(key);
        }

        return v;
         } finally {
             writeLock.unlock();
         }
    }

    public V addElement(K key,V value){
        writeLock.lock();
        try {
        if(concurrentHashMap.contains(key)){
             concurrentLinkedQueue.remove(key);
        }
        while(concurrentLinkedQueue.size() >=maxSize){
             K queueKey=concurrentLinkedQueue.poll();
             concurrentHashMap.remove(queueKey);
        }
        concurrentLinkedQueue.add(key);
        concurrentHashMap.put(key, value);

        return value;
        } finally{
            writeLock.unlock();
        }
    }
}

Answer 1

这里的观点是，我想，你需要检查LRU是否达到它的最大尺寸。这里的检查不是（map.size（）＆gt; maxSize），它是“＆gt; =”。现在，您可以使用“if（map.size（）== maxSize）{...}”替换它 - 在理想条件下，它应该完全相同。

但是在不太理想的条件下，如果出于某种原因，有人在地图中放置了EXTRA条目而没有检查，那么使用此代码，地图将永远不会再次缩小，因为if条件永远不会真。

所以 - 为什么不“while”和“＆gt; =”而不是“if”和“==”？相同数量的代码，以及对“意外”条件的更强大。

Answer 2

LRU缓存的简单实现如下所示，while循环仅在调整max size时需要，但不适用于原始操作：

在放置过程中，移除超级元素。
在get期间，将元素移到顶部。

原始操作将是一次性的。然后，您可以在此数据结构周围使用普通的同步或读写锁。

当使用读写锁定时，对谁来说是公平性的，而不是LRU缓存本身使用的读写锁定的问题。

Here是一个示例实现。

Answer 3

这没错，只是在意外修改的情况下确保安全。您可以在条件语句中检查是否与concurrentLinkedQueue.size() == maxSize相等。

Java中的LRU缓存实现

3 个答案: