Question

我一直在使用powershell脚本来自动执行生产服务器上的某些任务。但是，当我尝试对异步和并行处理等做一些事情时，它就达到了极限。

F＃脚本是否适合替换PowerShell脚本？（猜测在访问文件系统和其他操作系统对象时会更麻烦，这在Powershell中非常容易）。服务器没有安装visual studio。是否可以将fsi.exe复制到服务器以运行fsx文件？

用例，

从慢速FTP服务器下载大型zip文件
解压缩文件
执行可执行文件以处理解压缩文件

每个步骤需要一段时间，所以我想做类似下面的事情，这在PowerShell中很难做到

//Limit download 3 files at the same time maximum.
async {
  let! zip = GetFromFTP ...
  let! file = Unzip zip
  do! ... //Run exe to parse file
}

Answer 1

您可能会发现FAKE仅对fsi.exe更有用。它自动化构建，但它只是一个.fsx文件，具有可以从命令行运行的不同目标。

Answer 2

F＃脚本不是完全替换PowerShell的好选择 - 正如您所提到的，F＃是一种低级语言，因此您需要编写更多代码来执行基本的系统自动化操作。 F＃也没有与其他Windows服务器技术很好地集成，因此这将是另一场艰苦的战斗。如果你真的想要走这条路，你应该在你的服务器上安装F# 3.1.2 bundle，它将部署FSharp.Core运行时和fsc / fsi。

由于powershell和F＃都基于.NET，另一个选择是在F＃中将更多算法，计算密集型代码编写为DLL，然后将其加载到PowerShell中。你甚至可以write Powershell cmdlets directly in F#。我过去成功地使用过这种方法。

如果您的具体问题与代码的并行/异步执行有关，那么powershell background jobs可能是相关的。

编辑关于powershell / F＃互操作性的主题，Powershell Type Provider也可能值得调查。

Answer 3

在服务器上编写自动化代码时，F＃当然是一个有趣的选择，但是你最终会先编写很多基本的cmdlet。是的，F＃可能是一个很好的选择，但你很可能在一开始就很挣扎。不要期望采用20行电源shell脚本并获得20行F＃脚本。您在F＃中拥有真正优势的关键点更可能是接近1000行的PowerShell代码，即当您实际编写程序时。

Powershell不是一个非常好的语言，但它带有比F＃更多的内置功能。也就是说，我打赌V.B.正在谈论关于FAKE。 FAKE还带有很多内置的东西，但远不及PowerShell那么多。

因此，如果您的目标是编写一些cp，mv和rm或任何预先存在的cmdlet的内容，那么您将对F＃感到失望。但是如果您正在编写更复杂的处理，cmdlet只是输入/输出，那么从长远来看，您可能会对F＃感到满意。

使用F＃脚本替换生产环境中的powershell？

3 个答案: