我的一位朋友告诉我，就处理时间而言，指针的矢量比法线矢量更优选。
换句话说，前者（例如vector<int> *i）会比后者更快（例如vector<int> i）。
根据我的朋友的说法，原因是 内存分配将通过使用这种类型的向量来减少 （vector<int> *i）。
但是，老实说，我不明白为什么，因为vector<int> *i需要两倍于vector<int> i的内存地址（只要这两个向量包含相同数量的元素。）
例如，如果vector<int> *i指向3个元素，则应该有4个内存地址。一个用于指针，另一个用于整数变量。
另外，我注意到声明像vector<int*> i这样的向量也是有效的。
这是3个载体。
vector<T> v1;
vector<T*> v2;
vector<T> *v3;
我猜v1是一个向量，它只包含变量（不是指针），其数据类型为T。
v2将包含指向类型为T的变量的指针。
v3将是一个单指针，它可以指向一个或多个类型为T的变量。
那么，您认为哪一个访问速度最快，您认为上面有任何误解吗？
如果你愿意提出任何意见/建议，我真的很感激。
答案 0 :(得分：3)
这里有一个很大的误解：你正在比较具有不同语义的向量。这就像问哪个更快，一杯水或香蕉。
如果您考虑使用指针向量std::vector<T*>，则需要注意您正在使用手动内存管理。在某些用例中它可能更快，但它也更容易出错。如果您的用例合适，您可以考虑使用std::vector<std::shared_ptr<T>>或std::vector<std::unique_ptr<T>>。
std::vector<T>*完全是另一回事。您需要了解如何，何时以及为何使用普通指针的背景（提示：它们很少使用它们），智能指针或根本没有指针而是直接使用这些对象。
就效率而言，由于移动语义，即使是正常的std::vector<T>现在也可以非常高效。谷歌它，并了解它。此外，效率不仅来自内存分配的数量，还来自内存布局。这是std::vector<T>通常可以提供替代方案的重要好处。
关于效率的一切：衡量它！如果不进行测量，您将永远不会真正知道什么对您的用例更好。从最明显和最正确的代码开始（也就是说：避免手动内存管理），测量它，找出瓶颈，然后通过增加更多复杂性来删除它们。