Question

现在scala已经使用ClassTag类型类迭代了JVM 类型擦除修复，为什么它是一个选择加入，而不是让编译器始终捕获运行时的类型签名检查。如果使用隐式参数化类型约束，则无论通用参数声明如何，都可以调用classTag[T]。

编辑：我应该澄清一点，我并不是说scala应该在幕后更改签名，以便始终包含ClassTag。相反，我的意思是，因为ClassTag表明scala可以捕获运行时类型信息并因此避免类型擦除限制，为什么捕获不能隐含作为编译器的一部分，以便该信息始终在scala代码中可用？

我的怀疑是它的向后兼容性，java生态系统兼容性，二进制大小或运行时开销相关，但这些只是猜测。

Answer 1

向后兼容性会被完全破坏。如果你有一个简单的方法，如：

def foo[A](a: A)(implicit something: SomeType) = ???

然后假设在下一版本的Scala中，编译器突然将隐式ClassTag添加到具有类型参数的所有方法的签名中。这种方法会被打破。它被明确称为foo(a)(someTypeValue)的任何地方都不再适用。二进制和源兼容性将消失。

Java互操作性会很难看。假设我们的方法现在看起来像这样：

def foo[A : ClassTag](a: A) = ???

因为ClassTag是由Scala编译器生成的，所以使用Java中的这种方法会更加困难。您必须自己创建ClassTag。

ClassTag<MyClass> tag = scala.reflect.ClassTag$.MODULE$.apply(MyClass.class);
foo(a, tag);

我的Java可能不是100％正确，但你明白了。任何参数化的东西都会变得非常难看。好吧，它已经是需要隐式ClassTag，但是必要的方法类会大大增加。

此外，类型擦除并不是我们（至少）使用的大多数参数化方法中的大部分问题。我认为由于上述原因，自动要求每个类型参数ClassTag会比它有所帮助的麻烦要多得多。

当然这会增加更多的编译器开销，因为它需要生成比通常更多的ClassTag s。除非ClassTag产生影响，否则我不会认为会增加更多的运行时间开销。例如，在下面的简单方法中，ClassTag并没有真正做任何事情：

def foo[A : ClassTag](a: A): A = a

我们也应该注意到它们也不完美。因此，添加它们并不是解决擦除问题的最终解决方案。

val list = List(1, "abc", List(1, 2, 3), List("a", "b"))
def find[A: ClassTag](l: List[Any]): Option[A] =
    l collectFirst { case a: A => a }

scala> find[List[String]]
res2: Option[List[String]] = Some(List(1, 2, 3)) // Not quite! And no warnings, either.

向每个单独的类实例添加ClassTag会增加开销，并且肯定也会破坏兼容性。它在很多地方也是不可能的。我们不能仅使用java.lang.String注入ClassTag。此外，我们仍然容易被擦除。在每个类中使用ClassTag字段实际上并不比使用getClass更好。我们可以进行比较，如

case a if(a.getClass == classOf[String]) => a.asInstanceOf[String]

但这非常丑陋，需要演员表，并不一定是ClassTag要修复的内容。如果我使用find方法尝试了类似的内容，那么它根本就无法工作。

// Can't compile
def find[A](l: List[Any]): Option[A] =
    l collectFirst { case a if(a.getClass == classOf[A]) => a.asInstanceOf[A] }

即使我想以某种方式与ClassTag合作，它会来自哪里？我无法说a.classTag == classTag[A]，因为A已被删除。我需要方法调用网站上的ClassTag。

Answer 2

是的，对于很少使用的用例（例如需要阵列构造或异构映射值恢复），您将惩罚任何通用方法或类。有了这个＆＃34;总是类标签的想法＆＃34;您还可以有效地破坏从Java调用Scala代码的可能性。总之，从兼容性，性能或类大小的角度来看，要求类标记始终存在是没有任何意义的。

为什么我们必须显式指定ClassTag类型类

2 个答案: