Question

所以...我有宏，它具有“SET”功能并且应该模仿一个会返回void的函数。我可以使用do {...} while（0）构造来实现此行为，但它是否合法，如果是这样，它实现定义的行为将某些内容转换为void以实现此操作？（根据不同版本的C标准，对我来说最重要的是：C89仍然存在）

更具体：以下函数/宏的行为是否相似（包括在用作右值时合法并引发编译时错误）？

  void setFunction(int * const pVar, const int intvalue) /* as function */ 
  {
        *pVar = intvalue;
        return;
  }

  #define SET_MACRO_DW(pVar,intvalue) \
          do { \
               *(pVar) = (intvalue); \
             } while (0)

  #define SET_MACRO_C2V(pVar,intvalue) \
          ((void) (*(pVar) = (intvalue)))


  void test()
  {
       int target;
       int value = 17;
       int retDummy;

       setFunction(&target, value); /* ok */
       SET_MACRO_DW(&target, value); /* ok */
       SET_MACRO_C2V(&target, value); /* ok? */

       retDummy = setFunction(&target, value); /* CT error/warning */
       retDummy = SET_MACRO_DW(&target, value); /* CT syntax error */
       retDummy = SET_MACRO_C2V(&target, value); /* ??? */
       return;

  }

Answer 1

以下函数/宏的行为是否相似（包括当用作右值时，合法并激发编译时错误？

它们在正确使用时表现相似（即不在作业中），并且可能（但不一定）用作右值（见下文）。

只有正确使用它们才是合法的。

关于编译时错误，C89到C11的标准在环境/概念模型/翻译环境/诊断部分中的措辞与C89中的措辞非常相似（C99中添加了粗体文字）：

符合要求的实施应至少产生一种诊断每个人的消息（以实现定义的方式标识）包含违反任何语法规则的翻译单元或约束，即使行为也是明确的指定为未定义或实现定义。不需要在其他情况下生成诊断消息情况。

现在，当您使用函数/宏作为右值时，我们有两种情况。

SET_MACRO_DW()
它扩展到的do while语句在赋值表达式中明显违反了语法规则 assignment-expression ，因此必须生成诊断消息。
setFunction()和SET_MACRO_C2V()
这些是 void表达式。作为右值，它们不违反任何语法规则，因此问题是是否存在违反任何约束的情况。 语言/转换/其他操作数/ void 部分中的以下措辞未从C89更改为C11。


void expression 的（不存在的）值（具有的表达式）   类型void）不得以任何方式使用，也不得使用隐式或显式   转换（void除外）不适用于此类转换   表达

此外，标准的措辞与
非常相似

在本标准中，“应”应被解释为对实施或计划的要求;相反，“不得”应被解释为禁止   ...
  如果违反约束之外出现的“必须”或“不应”要求，则行为未定义。

现在，我无法确定 void expression 的上述要求是否构成约束，所以我问What are the Constraints in Standard C? 结论是上面不是标准意义上的约束，因此作为右值的使用~~不能保证错误消息（虽然应该由每个合理的编译器产生）和~~在未定义的行为中使用结果。但是语言/表达式/赋值运算符/简单赋值部分仍存在约束：


以下其中一项应持有：......

其中没有以下内容，因此我们违反了约束，即使行为明确未定义，也会保证错误消息。

所以，SET_MACRO_DW()是你提出的三个中最简单，最简单的构造。

宏可以通过转换为void来模仿void返回函数吗？

1 个答案: