std :: bool_constant背后的基本原理

Question

我想知道，引入std::bool_constant及其后续用于std::true_type和std::false_type的原因是什么（以及标头{{1中定义的比较结构） C ++ 17中的，参见N4389）

到目前为止，我只能找到包含措辞的文件：

• http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2014/n4334.html
• http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2015/n4389.html

虽然两篇论文都提到了＆＃34;理由＆＃34; - https://issues.isocpp.org/show_bug.cgi?id=51 - 链接评论供稿主要表明这是＆＃34;基于对c ++ std-lib *＆＃34;的讨论。 （大概是指私人反射器？）而没有进一步的细节。

以下是文档： http://en.cppreference.com/w/cpp/types/integral_constant

Answer 1

这是纯粹的语法糖。通常，我们使用例如像这样的tag-dispatching：

void foo_impl(std::false_type) { /*Implementation for stuff (and char) */}
void foo_impl(std::true_type ) { /*Implementation for integers but not char*/}

template <typename T>
void foo(T) {
    foo_impl(t, std::bool_constant<std::is_integral<T>{} && !std::is_same<char, T>{}>());
}

如果没有bool_constant，我们必须使用更长的类型说明符来指定所需的类型：std::integral_constant<bool, ...>。由于特别经常弹出integral_constant对布尔值的使用，因此要求提供简洁明了的专业化方法，bool_constant提供了这一点。
事实上，bool_constant只不过是bool的别名模板 - integral_constant的专业化：

template <bool B>
using bool_constant = integral_constant<bool, B>;

true_type和false_type（以及integral_constant<bool, ..>的其他用法）的声明被更改的唯一原因是标准的简洁，甚至;没有技术需求，因为integral_constant<bool, false>和bool_constant<false>指定了完全相同的类型。