Question

你有没有想过bind究竟做了什么以及bind是否可以被滥用？

这是被视为不良行为的对象模型（示例A）：

var A = function() {
    this.foo = "foo";
    this.bar = function () {
        console.log("bar");
    };
};

这是相同的对象写得更好：

var A = function() {
    this.foo = "foo";
};

A.prototype.bar = function () {
    console.log("bar");
};

bar的每个实例都没有反复声明函数A。现在看下面的代码片段：

function origin() {
    console.log(this.toString() + " is who I am");
};

var listOfBindedF = [];

var dummyObject = {};

for(var i = 0; i<100;i++) {
    listOfBindedF.push(origin.bind(dummyObject));
}

对于每个绑定用法，我声明新功能不是吗？许多lib，框架和引擎在其核心中使用bind。不只是异步调用，没有绑定真的很难，但几乎无处不在，自定义继承就是很好的例子。

我做了一个简短的测试，我自己检查一下。

长度为100k且充满origin个引用的数组〜465KB。
长度为200k的数组，100k引用origin和100k 引用dummyObject吃~1.1MB。
长度为100k的数组 origin.bind(dummyObject)吃掉~9.5MB。

对于我们使用这些框架/库进行的javascript应用程序，是否存在bind性能影响？影响是否显着？它是否与示例A 相似？

Answer 1

首先，这是一个函数声明

function foo() {
}

这是一个函数表达式

var foo = function() {};

你的两个A是不同的。想象一下以下代码：

function A(foo) {
  this.bar = function() {
               console.log(foo);
             };
}

这会使foo保持私有状态，并且仍允许bar访问它，这是原型版A无法实现的。

至于内存问题：显然，每个function对象占用一些内存。函数表达式始终创建新对象。创建100个A实例将使用您的第一个示例创建分配给bar的100个函数对象。

函数声明在输入其周围范围时创建实例。因此，在这种情况下，100个A实例仍会创建100个bar实例：

function A(foo) {
  function bar() {
    console.log(foo); 
  }
  this.bar = bar;
}

bind还会创建一个需要更多内存的新函数对象（它必须存储对原始函数的引用，this的值等。）

使用bind会产生影响，但我怀疑这会导致您的应用出现性能问题。 FWIW：在bar的第一个示例中调用A比在第二个示例中调用它更快，因为没有必要上升原型链。

请注意，bind也可以用于currying，使其成为一个多功能的工具：

function log(message) {
  console.log(message);
}

var logHello = log.bind(null, 'Hello');
logHello(); // prints 'Hello' to the console

结论：使用最适合任务的工具。

错误的绑定技术？

1 个答案: