Question

我有一些代码，在新线程上抛出异常，我需要在主线程上确认和处理。为了实现这一点，我通过使用一个保存抛出异常的字段在线程之间共享状态。

我的问题是在检查null 时是否需要使用锁定，正如我在以下代码示例中所做的那样？

public class MyClass
{
    readonly object _exceptionLock = new object();
    Exception _exception;

    public MyClass()
    {
        Task.Run(() =>
        {
            while (CheckIsExceptionNull())
            {
                // This conditional will return true if 'something has gone wrong'.
                if(CheckIfMyCodeHasGoneWrong())
                {
                    lock(_exceptionLock)
                    {
                        _exception = new GoneWrongException();
                    }
                }
            }
        });
    }

    bool CheckIsExceptionNull() // Is this method actually necessary?
    {
        lock (_exceptionLock)
        {
            return _exception == null;
        }
    }

    // This method gets fired periodically on the Main Thread.
    void RethrowExceptionsOnMainThread()
    {
        if (!CheckIsExceptionNull())
        {
            lock (_exceptionLock)
            {
                throw _exception; // Does this throw need to be in a lock?
            }
        }
    }
}

此外，在主线程上抛出异常时是否需要使用锁？

Answer 1

首先要注意的是你的代码不是线程安全的，因为你有一个线程竞争：你在另一个锁定区域中检查CheckIsExceptionNull到你抛出的位置，但是：值可以在测试和投掷。

不保证字段访问是线程安全的。特别是，虽然引用不能被撕裂（保证很多 - 引用的读取和写入都是原子的），但不保证不同的线程将看到最新的值，由于CPU缓存等原因，实际上不太可能咬你，但这是一般情况下线程问题的问题; p

就个人而言，我可能只是让这个领域变得不稳定，并使用本地。例如：

var tmp = _exception;
if(tmp != null) throw tmp;

以上没有线程竞赛。添加：

volatile Exception _exception;

确保该值未被缓存在寄存器中（尽管这在技术上是副作用，而不是volatile的预期/记录的效果）

Answer 2

关于这样的问题，可能会有很多有趣且有用的信息。您可以花几个小时阅读有关它的博客文章和书籍。即使是真正了解它的人也不同意。（正如你在Marc Gravell和Eric Lippert的帖子中看到的那样）。

因此，我对这个问题没有答案。只是一个建议：始终使用锁。只要有多个线程访问一个字段。没有风险，没有猜测，没有讨论编译器和CPU技术。只需使用锁并进行保存，不仅可以在机器上的大多数情况下使用，而且可以在每台机器上使用。

进一步阅读：

是否支持线程安全？

2 个答案: