以下代码段是否有效Bourne shell代码？

Question

以下代码段在由 bash 4.3.39（1）解释时会触发语法错误，但不会由 zsh 5.0.5解释。

eprintf()
{
    1>&2 {
        printf "$@"
        printf '\n'
    }
}

我刚刚在 bash 解析器中发现了一个错误？

Answer 1

这不是一个错误;从手册页：

  

以下重定向运算符可以在前面或出现          简单命令中的任何位置，或者可以跟随命令。

所以

outer-container

都是合法且等效的，但重定向必须遵循复合命令>/dev/null echo foo echo >/dev/null foo echo foo >/dev/null 。

因为{...}对{（bash使alias {=foo和{的别名）没有特别的意义，所以foo行是解析为一个简单的命令，假设最终调用1>&2 {时{的查找将成功。因此，第一个eprintf关闭作为函数体的复合语句，第二个是不匹配的，并触发语法错误。

我不能说没有进一步的研究为什么 }和bash在这里有所不同，只是它是zsh的记录行为。

Answer 2

根据Single Unix Specification，Shell和Utilities Volume，函数定义命令语法为：

fname() compound-command[io-redirect ...]

在你的情况下会给出：

eprintf() { printf "$@" ; printf '\n' } >&2

函数定义命令语法只允许一个复合命令，而且复合命令（{ ... }）没有语法中提到的任何io重定向，函数可以。

所以根据我对标准的解读，这看起来并不像一个错误。